Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 февраля 2019 года №33-227/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 33-227/2019
6 февраля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (в дальнейшем по тексту - Агентство) к Ярыгиной Любови Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поступившее по апелляционной жалобе представителя Агентства по доверенности Корнилова Н.А. на решение Фатежского районного суда Курской области от 1 ноября 2018 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммой. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
Агентство обратилось в суд с иском к Ярыгиной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13 мая 2015 г. между Банком "ЦЕРИХ" (в дальнейшем по тексту - Банк) и Ярыгиной Л.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Ярыгиной Л.А. кредит в сумме 45837 руб. 69 коп. под 347,64% годовых на период с 13 мая 2015 г. по 1 июня 2015 г., и под 28% годовых на период со 2 июня 2015 г. по 17 мая 2017 г., а последняя обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами. Поскольку заёмщик Ярыгина Л.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, и по кредиту имеется задолженность по уплате как основного долга, так и процентов, Банк направил заёмщику требование о расторжении кредитного договора и уплате суммы задолженности, которое оставлено Ярыгиной Л.А. без ответа. Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор N от 13 мая 2015 г., заключенный между Банком "Церих" и Ярыгиной Л.А. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65002 руб. 62 коп.
Ответчик Ярыгина Л.А. в суде первой инстанции иск не признала.
Суд постановилрешение: "Исковые требования Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между кредитором - Банком "Церих" (ЗАО) и заемщиком - Ярыгиной Любовью Алексеевной.
Взыскать с Ярыгиной Любови Алексеевны в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30104 (тридцать тысяч сто четыре) руб.45 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 22140 руб.10 коп.; - задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 2776 руб.21 коп.; - пеню за просрочку оплаты основного долга в сумме 3658 руб.85 коп.; - пеню за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1529 руб.29 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Ярыгиной Любови Алексеевны задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N - отказать.
Требования Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о распределении судебных расходов по настоящему делу удовлетворить частично.
Взыскать с Ярыгиной Любови Алексеевны в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 1103 (одна тысяча сто три) руб.
В удовлетворении остальной части требований Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Ярыгиной Любови Алексеевны расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд - отказать".
В апелляционной жалобе представитель Агентства по доверенности Корнилов Н.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2015 г. между Банком и Ярыгиной Л.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Ярыгиной Л.А. (заёмщику) кредит в сумме 45837 руб. 69 коп. под 347,64% годовых на период с 13 мая 2015 г. по 1 июня 2015 г., и под 28% годовых на период со 2 июня 2015 г. по 17 мая 2017 г., а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами.
21 ноября 2011 г. между Банком и ООО "Орловское кредитное агентство" (впоследствии переименовано в ООО "Русские Финансы Запад") было заключено соглашение, по которому ООО "Русские Финансы Запад", выступая платежным агентом Банка, обязалось принимать от физических лиц, имеющих перед Банком неисполненные денежные обязательства, наличные денежные средства в целях исполнения их обязательств, и осуществлять перевод этих средств Банку.
Приказом Банка России от26.02.2016 г.NОД-674 у ЗАО Банк "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от21.04.2016 г.ЗАО Банк "Церих" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Банк "Церих" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору Ярыгина Л.А. в полном объеме не исполнила, а с сентября 2016 г. денежные средства в счёт погашения кредитного договора не вносит, что ответчиком в суде не оспаривалось.
Требование Агентства к Ярыгиной Л.А. о расторжении кредитного договора и уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права и, оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Размер этой задолженности определён судом правильно, с учётом внесённых ответчиком платежей по август 2016 г. включительно.
Доводы апелляционной жалобы представителя Агентства по доверенности Корнилова Н.А. о том, что судом незаконно уменьшен размер кредитной задолженности, поскольку денежные средства, уплаченные заёмщиком путём внесения через кассу ООО МФО "Русские финансы запад" за период с февраля 2016 г. по август 2016 г., на счёт Банка не поступали, являются несостоятельными.
В соответствии с приложением N2 к договору потребительского кредита исполнение заёмщиком обязательств по договору может производиться путём внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путём перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путём внесения наличных денежных средств в кассы банковского платёжного агента (ООО МФО "Русские Финансы Запад").
Как следует из материалов дела, Ярыгина Л.А. в соответствии с условиями договора через кассу банковского платёжного агента производила погашение кредита - 12 февраля, 15 марта, 13 апреля, 13 мая, 14 июля и 15 августа 2016 г. - по 2800 руб., 14 июня 2016 г. - 2500 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
В апелляционной жалобе представитель Агентства по доверенности Корнилов Н.А. также не согласен с оценкой доказательств и полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако, с этими доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и правильно применил законодательство Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение платежным агентом обязанности перечислить Банку "Церих" (ЗАО) полученных от заёмщика денежных сумм в счет исполнения им обязательств по кредитному договору не является основанием для взыскания с заёмщика кредитной задолженности образовавшейся по вине платежного агента. Данные правоотношения подлежат разрешению в ином судебном порядке и по иным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фатежского районного суда Курской области от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Корнилова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка