Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-227/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-227/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бельмас И.Ю., Выглева А.В.,
при секретаре Бушуевой Н.В.,
с участием прокурора Розенберг Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Попова А.А. к Янченко А.Д., Старосадчеву Е.Ф., Корецкому А.С., Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя ответчика федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" Свиридовой Г.Ю., представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Юнусовой Е.А., представляющей также интересы третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, представителя ответчика Янченко А.Д. - Янченко К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Розенберг Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Попов А.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к Корецкому А.С., Янченко А.Д., Старосадчеву Е.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 1 января 2016 года в результате бездействия и преступной халатности ответчиков, являвшихся сотрудниками федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области), не обеспечивших личную безопасность осужденного Попова А.А., отбывающего наказание в исправительной колонии, в отношении него другими осужденными совершен ряд умышленных преступлений, которые повлекли наступление тяжких последствий, в том числе для его здоровья.
Вследствие халатности Корецкого А.С., Янченко А.Д. и Старосадчева Е.Ф. истцу причинены глубокие физические, моральные и нравственные страдания, которые выразились в состоянии депрессии, попытках суицида и привели к психическому расстройству.
Также указывал, что ненадлежащее исполнение Корецким А.С., Янченко А.Д. и Старосадчевым Е.Ф. своих должностных обязанностей повлекло нарушение законных прав и интересов истца, а именно: содержание в ожесточенном режиме, в одиночной камере с 4 февраля 2016 года по 12 ноября 2018 года без права на работу, учебу, свиданий, получения поощрений для досрочного освобождения.
Ссылаясь на положения статей 150, 151, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с каждого из ответчиков по 1 000 000 рублей.
Определением судьи Магаданского городского суда от 26 ноября 2018 года гражданские дела по искам Попова А.А. к Корецкому А.С., Янченко А.Д., Старосадчеву Е.Ф. объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.
Определениями Магаданского городского суда от 18 декабря 2018 года и от 16 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области), процессуальный статус ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области изменен с третьего лица на соответчика.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, ссылаясь на статьи 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области компенсацию морального вреда в размере 1 050 000 рублей.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2019 года исковые требования Попова А.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении требований Попова А.А. к Корецкому А.С., Янченко А.Д., Старосадчеву Е.Ф., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, УФСИН России по Магаданской области, ФСИН России поданы апелляционные жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене решение суда.
Обращают внимание на наличие у ФСИН России, предусмотренного пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, права регрессного требования к Корецкому А.С., Янченко А.Д., Старосадчеву Е.Ф.
В этой связи считают, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы Корецкого А.С., Янченко А.Д., Старосадчева Е.Ф. об их материальном положении, социальном статусе, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствии возможности получать доходы от трудовой деятельности в период отбывания наказания.
Полагают, что взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России, причиненного в результате халатности должностных лиц, не отвечает требованиям справедливости, поскольку ранее судом при рассмотрении уголовного дела N... в пользу истца взыскана компенсация морального вреда с непосредственных причинителей вреда в общей сумме 1 550 000 рублей.
Считают, что основанием обращения Попова А.А. в суд с настоящим иском явилось желание получить дополнительный доход.
В дополнении к апелляционной жалобе ФСИН России, ссылаясь на ответ врача-психиатра медицинской части N... ФКУЗ "<.......>" Ч., указывает, что в настоящее время психическое здоровье осужденного Попова А.А. стабильное, ухудшений нет, психотравмирующая ситуация, произошедшая с ним, не повлекла за собой необратимых изменений в его психическом состоянии.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор города Магадана полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалоб.
Истец Попов А.А., ответчики Корецкий А.С., Янченко А.Д., Старосадчев Е.Ф., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Попов А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области и в соответствии с частями 1-3 статьи 13 УИК РФ имел право на личную безопасность.
Ответчик Корецкий А.С. замещал должность заместителя начальника, ответчик Янченко А.Д. - старшего уполномоченного оперативной группы, ответчик Старосадчев Е.Ф. - дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.
При наличии на протяжении длительного времени информации о конфликтной ситуации в отношении Попова А.А. вышеуказанными должностными лицами (Корецким А.С., Янченко А.Д., Старосадчевым Е.Ф.) не проведена эффективная профилактическая работа, дежурные смены об оперативной обстановке в исправительном учреждении в известность не поставлены.
Халатность должностных лиц Корецкого А.С., Янченко А.Д., Старосадчева Е.Ф., повлекла совершение в отношении Попова А.А. ряда умышленных, в том числе особо тяжких преступлений , что подтверждается вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от <дата> по уголовному делу N..., в котором Попов А.А. участвовал как потерпевший и которым осужденные С., Н., К., М., Б., О., Т., З., Г., Р., Ж., П., Ш. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ и привлечены к различным срокам наказания в виде лишения свободы.
При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью в виде пролонгированной реакции нарушения адаптации после психотравмирующей ситуации с выраженными тревожно-депрессивными расстройствами, с высоким риском аутоагрессивных (суицид) действий, прямая причинно-следственная связь этого расстройства с совершенными против Попова А.А. противоправными действиями осужденных, а также наступление иных тяжких последствий преступления в виде попытки совершения Поповым А.А. самоубийства.
Вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от 1 августа 2018 года по другому уголовному делу N... Корецкий А.С., Янченко А.Д. и Старосадчев Е.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ.
Данным приговором установлено, что указанные должностные лица, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения в отношении осужденного Попова А.А. ряда умышленных преступлений, наступления и развития у него психического расстройства, а также возможности совершения Поповым А.А. самоубийства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ, а также характеристики, как грамотных, квалифицированных сотрудников, должны были и могли предвидеть эти последствия, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, совершили преступную халатность, выразившуюся в нарушении требований положений своей должностной инструкции, Конституции РФ, УИК РФ, УПК РФ, Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В результате преступной халатности должностных лиц Корецкого А.С., Янченко А.Д., Старосадчева Е.Ф. существенно нарушены права и законные интересы осужденного Попова А.А., подвергнутого психологическому и физическому насилию в исправительном учреждении, на защиту его жизни, здоровья и личную безопасность, а также на защиту потерпевших от преступлений, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.
Таким образом, халатность должностных лиц Корецкого А.С., Янченко А.Д., Старосадчева Е.Ф. состоит в причинно-следственной связи с совершенными в отношении Попова А.А. преступлениями, повлекшими возникновение и развитие у Попова А.А. психического расстройства в виде пролонгированной реакции нарушения адаптации после психотравмирующей ситуации с выраженными тревожно-депрессивными расстройствами, с высоким риском суицидальных действий, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, помимо этого халатность должностных лиц привела к иным тяжким последствиям - совершение Поповым А.А., находящимся в безвыходном, в подавленном психическом и психологическом состоянии, попытки самоубийства - суицида.
В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ указанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях противоправного виновного бездействия должностных лиц Корецкого А.С., Янченко А.Д., Старосадчева Е.Ф.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив на основании вышеуказанных приговоров Магаданского городского суда причинно-следственную связь между противоправным виновным бездействием ответчиков Корецкого А.С., Янченко А.Д., Старосадчева Е.Ф. и причинением Попову А.А. нравственных и физических страданий, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основании для удовлетворения требований Попова А.А. о денежной компенсации ему морального вреда.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
С учетом вышеприведенных положений обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу противоправным бездействием должностных лиц исправительной колонии, обоснованно возложена судом на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд, руководствуясь приведенными требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10, принял во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), с принципами разумности и справедливости в связи с чем оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
Доводы жалоб о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено материальное положение и статус ответчиков Корецкого А.С., Янченко А.Д., Старосадчева Е.Ф. несостоятельны, поскольку возможность предъявления ФСИН России регрессных требований к соответчикам не отнесена законом к обстоятельствам, являющимся основанием для снижения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Вопреки доводам жалоб ранее взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда с непосредственных причинителей вреда в общей сумме 1 550 000 рублей, не влечет отмену принятого судом решения, так как не опровергает факт прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Корецким А.С., Янченко А.Д., Старосадчевым Е.Ф. своих должностных обязанностей и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца Попова А.А.
Оснований полагать, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда предъявлены истцом из корыстных побуждений у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФСИН России о том, что в настоящее время психическое здоровье осужденного Попова А.А. стабильное, ухудшений нет, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие ухудшений состояния здоровья истца в настоящее время не исключает установленный вступившими в законную силу приговорами Магаданского городского суда факт причинения Попову А.А. морального вреда преступлениями, повлекшими возникновение и развитие у него психического расстройства в виде пролонгированной реакции нарушения адаптации после психотравмирующей ситуации с выраженными тревожно-депрессивными расстройствами, с высоким риском суицидальных действий, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат указания на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильной оценке обстоятельств дела и толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
