Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года №33-227/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33-227/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,
при секретаре: Сазановой С.П.,
рассмотрела в судебном заседании материал по представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Акционерному Обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию лесных участков, оставить без движения, предложив в срок не позднее 20 декабря 2017 года исправить отмеченные недостатки.
Заслушав доклад судьи Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с суд с иском к Акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в азмере 8 237 356 руб., возложении обязанности провести рекультивацию лесных участков в квартале N выделах 87,116,211 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, Вынгаяхинского месторождения площадью 14162 кв.м, затронутого разливом нефтесодержащей жидкости и сдать рекультивированные лесные участки Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В представлении Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Изместьев А.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В силу положений статьи 333 ГПК РФ частные жалобы, представление на определение суда об оставлении искового заявления без движения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Основанием для оставления иска Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора без движения послужило то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие доводы искового заявления.
Между тем данные обстоятельства причиной для оставления искового заявления без движения не являются.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Из приведенных процессуальных норм следует, что необходимые для правильного рассмотрения дела документы, суд вправе предложить представить сторонам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо оказать содействие в их собирании и истребовании.
При вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, в связи с чем, указывая на недостаточность доказательств, суд решает несвойственные стадии возбуждения дела задачи.
Таким образом, у суда на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия иска.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Акционерному Обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию лесных участков, в Муравленковский городской суд ЯНАО, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка