Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 33-227/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 33-227/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,
при секретаре Сушковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.01.2018, которым постановлено:
Исковые требования Чернышовой Е. М. к публичному акционерному обществу "Финансовая корпорация Открытие" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать действия публичного акционерного общества "Финансовая корпорация Открытие" по начислению долга по кредитному договору N <...> от <...> в размере 33 646,54 рублей незаконными.
Взыскать с публичного акционерного общества "Финансовая корпорация Открытие" в пользу Чернышовой Е. М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать 60 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества "Финансовая корпорация Открытие" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Производство по делу по иску Чернышовой Е. М. к публичному акционерному обществу "Финансовая корпорация Открытие" об обязании исключить информацию о долге по кредитному договору N <...> от <...> в размере 33 646,54 рублей из сведений банка и кредитной истории прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истицы Чернышовой Е.М., представителя истицы Голубевой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернышова Е.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие") о признании действий незаконными, обязании совершить определённые действия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <...> между ней и Региобанк ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный потребительский договор N <...>. В ходе выполнения обязательств по договору у неё возникла просрочка по оплате, банком был предъявлен иск в Биробиджанский городской суд ЕАО. С неё в пользу ответчика взыскана задолженность и проценты по кредитному договору (решение по делу N 2-658/2007). Решение суда исполнено в ходе исполнительного производства в июле 2009 года.
После исполнения решения суда банком был предъявлен иск о взыскании долга по процентам в сумме 42 909,97 рублей, решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.11.2009 (дело N 11-92) решение оставлено без изменения.
11.08.2010 решением мирового судьи Левобережного судебного участка по иску банка с неё взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 263,43 рублей. Указанное решение также исполнено.
Таким образом, она полностью погасила задолженность перед ответчиком. Однако за ней продолжает числиться задолженность, которая по сведениям банка составляет на 2017 год 33 646,54 рубля.
Действия банка по начислению долга и предоставлению сведений о наличии задолженности третьим лицам незаконны, нарушают её права о персональных сведениях, в том числе составляющих кредитную историю. Сведения о долге носят недостоверный характер.
Неправомерными действиями ответчика ей, как потребителю, нанесён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в 30 000 рублей.
Просила суд признать действия ответчика по начислению долга по кредитному договору N <...> от <...> в размере 33 646,54 рублей незаконными, обязать ответчика исключить информацию о долге по кредитному договору N <...> от <...> в размере 33646,54 рублей из сведений банка и кредитной истории, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истица Чернышова Е.М. отказалась от исковых требований в части обязания ответчика исключить информацию о долге по кредитному договору N <...> от <...> в размере 33646,54 рублей из сведений банка и кредитной истории, поскольку ответчиком данные требования удовлетворены в добровольном порядке. Представила заявление об отказе от иска в части, в котором указано, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержала. Кроме этого, просила взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Суду пояснила, что неоднократно с 2010 года обращалась к ответчику с документами, подтверждающими исполнение ею обязательств по кредитному договору. Но специалисты ПАО Банк "ФК Открытие" продолжали регулярно звонить ей по телефону, писали сообщения, требовали оплатить долг, в случае неуплаты угрожали. В результате данных действий она, имея <...> заболевание, испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала, у неё нарушился сон.
В судебном заседании представитель истицы Чернышовой Е.М. - Голубева А.А. в связи с добровольным исполнением требований просила прекратить производство по делу в части обязания ответчика исключить информацию о долге по кредитному договору N <...> от <...> в размере 33646,54 рублей из сведений банка и кредитной истории. В остальной части поддержала позицию своего доверителя. Суду пояснила, что при наличии судебных решений, подтверждающих исполнение Чернышовой Е.М. обязательств по договору, действия ответчика по начислению задолженности, хранении информации о долге в персональных данных и кредитной истории являются незаконными и необоснованными. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф. Кроме того, просила суд взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в виде составления искового заявления и представительства интересов истицы в суде, за что истцом оплачено на основании квитанции 30 000 рублей.
Представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, поскольку по договору N <...> от <...>, заключенному с Чернышовой (Болотской) Е.М., банком приведены счета в соответствии с решениями и определениями судов, в связи с чем требования истицы не актуальны. Кроме того, не представлено доказательств причинения истице морального вреда, не доказано, какими именно действиями (бездействием) ответчика нанесены нравственные или физические страдания.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО Банк "ФК Открытие" просил решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов. Мотивируя жалобу, ответчик указал, что был лишён возможности защитить свои интересы по требованию о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование не было заявлено в исковом заявлении. Размер взысканных судебных расходов является завышенным и с учётом небольшого объёма работы представителя подлежит снижению до 5 000 рублей.
Истицей не представлены допустимые доказательства причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истицы.
Кроме того, ответчик не нарушал положения Федерального закона "О персональных данных".
В возражениях на апелляционную жалобу истица Чернышова Е.М. указала, что доводы жалобы не основаны на нормах закона, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" в апелляционную инстанцию не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В суде апелляционной инстанцииистица Чернышова Е.М., представитель истицы Голубева А.А. с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно свидетельству о заключении брака Болотской Е.М. присвоена фамилия Чернышова Е.М.
Из материалов дела установлено, что <...> между акционерным коммерческим банком регионального развития (ЗАО) и Болотской Е.М. заключен кредитный договор N <...>, на основании которого банком был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 200 000 рублей под 24% годовых сроком до <...>. Поручителями по договору указаны В. и И.
Решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 24.08.2007 с Болотской Е.М., В., И. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка регионального развития (ЗАО) взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 151 460 рублей.
Указанная задолженность погашена в июле 2009 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Решением мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 15.09.2009, оставленным без изменения апелляционным определением Биробиджанского городского суда ЕАО от 17.11.2009, отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО акционерного коммерческого банка регионального развития к В., Болотской Е.М., И. о взыскании задолженности по процентам в размере 42 909 рублей 97 копеек по вышеуказанному кредитному договору.
Решением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 11.08.2010 с Болотской Е.М., В., И. в пользу ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" (ранее ЗАО акционерный коммерческий банк регионального развития) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 9 263 рублей 43 копеек.
Указанное решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО исполнено, что подтверждается приходным ордером N <...> от <...> на сумму 5 000 рублей и приходным ордером N <...> от <...> на сумму 4 263,43 рублей.
Несмотря на вступившее в законную силу решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам в размере 42 909 рублей 97 копеек, ответчик выставлял истице Чернышовой Е.М. задолженность по просроченным процентам в размере 33 646 рублей 54 копеек (42 909 рублей 97 копеек - 9 263 рублей 43 копейки), что подтверждается справкой ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" о том, что по состоянию на 18.09.2017 по кредитному договору N <...> от <...> Чернышова Е.М. имеет задолженность по просроченным процентам в размере 33 646 рублей 54 копеек.
Из справки ответчика от 29.12.2017 следует, что по состоянию на 29.12.2017 Чернышова Е.М. по кредитному договору N <...> от <...> не имеет задолженности, данный кредитный договор закрыт 21.12.2017.
Удовлетворяя исковые требования о признании действий ответчика по начислению долга по кредитному договорув размере 33 646,54 рублей незаконными, суд обоснованно исходил из того, что в 2010 году обязательства по кредитному договору N <...> от <...> Чернышовой Е.М. исполнены, в связи с чем у ПАО Банк "ФК Открытие" не имелось оснований для начисления указанной задолженности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Согласно ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причинённый субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых субъектом персональных данных убытков.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что банк использовал персональные данные Чернышовой Е.М., звонил на телефон истицы, посылал ей СМС-сообщения в связи с неисполнением договорных обязательств, несмотря на требования истицы прекратить использование её персональных данных в отсутствие у неё договорных отношений с банком. Однако ответчик ПАО Банк "ФК Открытие" не прекратил использование персональных данных истицы, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.
Таким образом, осуществляя обработку персональных данных истицы после прекращения кредитных отношений между ПАО Банк "ФК Открытие" и Чернышовой Е.М. в соответствии со ст. 408 ГК РФ с октября 2010 года, ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушил требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", что находится в прямой причинной следственной связи с причинёнными истице Чернышовой Е.М. нравственными страданиями.
При таких обстоятельствах, установив факт незаконной обработки персональных данных, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Исходя из установленного факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы, длительности нарушения прав, состояния здоровья истицы, являющейся инвалидом <...> группы, в соответствии с принципами разумности, справедливости, суд первой инстанции счёл возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Оснований для переоценки установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется, жалоба не содержит убедительных доводов, свидетельствующих о несоразмерности размера компенсации.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица не доказала факт причинения ей физических и нравственных страданий, является необоснованным, поскольку право на возмещение морального вреда в данном случае установлено Федеральным законом "О персональных данных", соответственно причинение истице нравственных страданий предполагается.
Также судебная коллегия не принимает во внимание и довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер подлежащих возмещению расходов определён судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учётом объекта судебной защиты, ценности защищаемого права, категории спора, уровня сложности дела и пределов разумности.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишён возможности защитить свои интересы по требованию о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование не было заявлено в исковом заявлении, подлежит отклонению. Ответчик извещался о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, не был лишён возможности явиться в суд и заявить о снижении размера судебных расходов, однако своим правом не воспользовался.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.01.2018оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
