Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-227/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-227/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Капкаун Т.И.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова Михаила Анатольевича к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Леонова М.А.
на решение Томаринского районного суда от 14 ноября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
10 октября 2017 года Леонов М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с 11 августа 2017 года по 28 августа 2017 года содержался под стражей в камере N3 ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу, в которой условия содержания под стражей не соответствовали Правилам внутреннего распорядка, а именно, вместо светильников дневного освещения закрытого типа его камеру освещала энергосберегающая лампа дневного освещения, которая была спрятана за решеткой в вентиляционной шахте. При этом освещение еще создавало окно, на котором установлены металлические решетки, что препятствовало проникновению дневного света. Считает, что такое освещение создавало ему неудобства для чтения, поскольку решением Томаринского районного суда от 27 июля 2011 года на ОМВД России по Томаринскому городскому округу возложена обязанность на ответчика организовать проведение инструментальных замеров естественного и искусственного освещения в камерах ИВС, вместе с тем указанное решение суда не исполнено.
Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, причиненного в результате недостаточного освещения камеры в дневное и вечернее время суток.
Решением Томаринского районного суда от 14 ноября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Леонов М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что решение суда от 27 июля 2011 года исполнено, нарушения устранены. Считает, заявленные им исковые требования, судом не рассмотрены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании статьи 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Судом установлено, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 23 марта 2016 года Леонов М.А. осуждён в соответствии с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
В период с 11 августа 2017 года по 28 августа 2017 года Леонов М.А. содержался в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу.
Согласно пункту 45 Приказа МВД России от 22 ноября 2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", камеры ИВС оборудуются, в том числе светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.
Судом установлено, что камера, в которой содержался истец в период его пребывания, была оборудована светильником дневного освещения закрытого типа, в которой также имелось окно, вышеназванное оборудование находилось в рабочем состоянии.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период его нахождения в изоляторе временного задержания ему был причинен моральный вред, связанный с недостаточностью освещения, и вследствие этого он был лишен возможности писать и читать литературу, с жалобами на ухудшение своего здоровья в установленном порядке к должностным лицам изолятора он не обращался.
При этом данных о плохом освещении камеры, в которой находился истец в период его пребывания, материалы дела также не содержат.
Доводы жалобы о неисполнении ответчиком решения Томаринского районного суда от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Томаринского района к ОВД по Томаринскому городскому округу о возложении обязанности по устранению нарушений содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания, которым на ответчика возложена обязанность провести инструментальные замеры естественного и искусственного освещения в камерах ИВС, не является доказательством того, что в период нахождения истца в камере он был лишен возможности читать и писать, что нарушило его права.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Капкаун Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
