Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-227/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-227/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А.Е. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Б.А.Е. задолженность по кредитному договору N от 20.02.2016 года в сумме 489 473,50 руб. и расходы по госпошлине в размере 8 094,74 руб..
Расторгнуть кредитный договор N от 20.02.2016 года.
Рассрочить исполнение решения суда на 24 месяца с погашением кредитной задолженности в размере 20 394,30 руб. ежемесячно.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя Б.А.Е. по доверенности Нехай Б.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Банка по доверенности Самсоновой Я.АВ., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании с Б.А.Е. задолженности по кредитному договору в размере 489 473,50 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N Сбербанка России заключило кредитный договор N с Б.А.Е. о предоставлении потребительского кредита в сумме 405 643 руб. 00 кон. на срок 60 месяцев под 18,50 процентов годовых
Банк в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования выполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.
Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по процентной ставке в размере 18,50% годовых. Уплата процентов осуществляется в даты, установленные для погашения кредита пунктом 1 Договора.
07.05.2016г. Заемщик Б.А.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство привело к тому, что платежи в погашение кредита и уплату процентов перестали производиться.
Вместе с тем, по сведениям Банка установлено, что наследником умершего Заемщика является Б.А.Е..
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В адрес наследника заемщика Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Наследника не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Адыгейским отделением N ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ год составляет 489 473 руб., 50 коп., из них:
просроченная ссудная задолженность - 397 052,68 руб.;
проценты - 92 420,82 руб..
Представитель истца по доверенности N от 26 апреля 2016 года Самсонова Я.А. иск поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчик Б.А.Е. и ее представитель по доверенности Нехай Б.М. иск признали частично и просили освободить Б.А.Е. от уплаты процентов в сумме 92 420, 82 руб. Считали, что начисление процентов в течение шести месяцев после смерти Б.А.Е. и до встпуления Б.А.Е. в наследство незаконным.
Суд постановилобжалуемое выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А.Е. просит отменить решение Теучежского районного суда от 27 ноября 2017 года в части взыскания процентов в размере 92 420 рублей и принять в отмененной части новое решение, которым взыскать в пользу истца 42 944 рубля. В обоснование указывает, что судом неверно применены нормы материального права.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N Сбербанка России заключило кредитный договор N с Б.А.Е. о предоставлении потребительского кредита в сумме 405 643 руб. на срок 60 месяцев под 18,50 процентов годовых.
Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Б.А.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 418, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника Б.А.Е. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также государственной пошлины.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика не подлежат взысканию проценты начисленные в течение шести месяцев со дня смерти Б.А.Е. и до принятия наследства Б.А.Е., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено освобождение правопреемника умершего заемщика от уплаты процентов (срочных и просроченных), начисленных на сумму основного долга, поскольку проценты являются платой за предоставленный кредит и подлежат уплате наряду с основным денежным обязательством, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт смерти Заёмщика сам по себе не влечет прекращения действия кредитного договора, поскольку правоотношения допускают правопреемство за счет наследственного имущества умершего.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.Н. Козырь, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
