Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-227/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-227/2018
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО5 и ФИО5,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
Представитель АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала ФИО5 обратился в Магасский районный суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом в <адрес> регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк, Кредитор, истец) и ФИО5 (далее - Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование в размере 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическими лицами - ФИО5, ФИО5 И.Б. (далее - Поручители, ответчики) заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно, согласно которым последние взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком условий указанного выше кредитного договора. Истец, как он указывал, исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно не вносил платежи и проценты в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств за Заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 178 руб. 11 коп. Истец, по его утверждению, направил в адрес Заемщика и Поручителей требования о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента их получения, однако данные требования ответчиками до дня обращения истца в суд с настоящим иском не выполнены. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 662 178 руб. 11 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 821 руб. 78 коп.
Участвовавший в заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО5 иск не признал.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит отменить оспоренное решение в связи с его незаконностью, необоснованностью и принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, за исключением ответчика ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В этой связи судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из представленных сторонами доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом в <адрес> регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками ФИО5, ФИО5 И.Б. заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО5 И.Б., расположенные в графах "Поручитель" и "Экземпляр данного договора получил" договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (график погашения кредита (основного долга), вероятно выполнены не ФИО5 И.Б., а другим лицом.
В заседаниях суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5 исковое заявление не признала и утверждала, что договор поручительства с истцом она не заключала, следовательно, данный договор не подписывала и ответственность за исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору не несет.
В этой связи по ходатайству представителя ФИО5 - ФИО5 определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи, учиненной от имени ФИО5 в договоре поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5 в графе "Поручитель" на первой странице договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, а другим лицом. Данная подпись выполнена лицом, исполнившим подпись в графе "Кредитор" первой страницы указанного договора.
Данные заключения сторонами не оспорены и приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что ответчики ФИО5 И.Б. и ФИО5 не подписывали договоры поручительства соответственно N и N от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные договоры содержат порок воли Поручителей ФИО5 И.Б. и ФИО5 и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства являются ничтожными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требований истца к ответчикам ФИО5 И.Б. и ФИО5 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в этой части в удовлетворении иска.
Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику ФИО5 кредит в размере 300 000 руб. Между тем последний не вносил платежи и проценты в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия договора. В этой связи за ФИО5 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 662 178 руб. 11 коп.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе ответчика ФИО5, подписи от имени ФИО5, расположенные в графах "Заемщик" и "Экземпляр данного договора получил" кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (график погашения кредита (основного долга), вероятно выполнены ФИО5, в связи с чем судебная коллегия полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме с взысканием задолженности по кредитному договору в размере 662 178 руб. 11 коп. с заемщика ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО5 задолженности по кредитному договору отменить.
Принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО5 задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 178 (шестьсот шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 11 коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 78 коп.
Апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
