Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22718/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22718/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ситникова М.И.,
рассмотрев единолично 26 июля 2021 г. частную жалобу Корсун К.С., Корсун О.Д. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,
установил:
Истцы обратились с иском к ООО "СЗ "МИЦ" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 98 721,5 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 64 360,52 руб., почтовых расходов 281 руб.
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано на рассмотрение мировому судье 194 судебного участка Подольского судебного района.
В частной жалобе Корсун К.С., Корсун О.Д. ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей Московского областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела применительно к доводам частной жалобы, судья Московского областного суда приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального законодательства.
Передавая дело по подсудности, суд исходил из положений части 5 статьи 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Судья апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из приведенных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.
Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.
В исковом заявлении цена иска, определенная истцом на момент подачи иска, превышает 100 000 рублей, в связи с чем данное исковое заявление в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного у суда не имелось предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение мировому судье, в связи с чем состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным, и оно подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
