Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2022 года Дело N 33-2271/2022

Санкт-Петербург 6 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-529/2020 по частной жалобе Чуйкова Владимира Васильевича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года

установила:

Чуйков В.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области к Остонену Р.А., Чуйкину А.Н. с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать объект капитального строительства, принадлежащий ответчикам, самовольной постройкой, обязать их произвести работы по сносу строения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года постановлено обязать Остонена Р.А. и Чуйкина А.Н. провести мероприятия, предотвращающие падение снеговых масс с кровли жилого дома, вновь возведенного на земельном участке N 5 по адресу: <адрес>, а именно, смонтировать систему снегозадержания и снегоудаления на кровле жилого дома, с установлением водосборного желоба на изломе мансардной крыши, более плотной укладкой греющего кабеля на поверхности кровли выше излома; укладкой греющего кабеля на поверхности кровли ниже излома в водосборных желобах и в водоотводящих трубах, выполнить подключение системы к электроснабжению.

В остальной части иска - отказать (л.д. 212-219 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года постановлено решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуйкова Владимира Васильевича без удовлетворения (л.д. 101-109, том 3).

14 июля 2021 года Чуйков В.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 56 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 221 рублей 34 копеек.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 года постановлено взыскать с Остонена Р.А. в пользу Чуйкова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 28 050 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 110 рублей 67 копеек, а всего 43 460 рублей 67 копеек, в остальной части - отказать (л.д. 152-155, том 3).

9 ноября 2021 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба Чуйкова В.В., подписанная представителем по доверенности Смирновой О.В., на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 года.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года частная жалоба оставлена без движения, по тем основаниям, что частная жалоба подписана представителем Чуйкова В.В. - Смирновой О.В., вместе с тем, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образовании или ученой степени по юридической специальности, не представлен.

Подателю жалобы предоставлен срок для исправления недостатков до 3 декабря 2021 года (л.д. 158-159, том 3).

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года частная жалоба на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 года возвращена Чуйкову В.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи (л.д. 170, том 3).

В настоящей частной жалобе Чуйков В.В. просит определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 195-196, том 3).

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года об оставлении частной жалобы без движения не получал, определение о возврате частной жалобы получено только 5 января 2022 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года частная жалоба Чуйкова В.В. оставлена без движения как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, поскольку поданная в суд частная жалоба подписана представителем Чуйкова В.В. - Смирновой О.В., вместе с тем, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образовании или ученой степени по юридической специальности, не представлен.

Подателю жалобы предоставлен срок для исправления недостатков до 3 декабря 2021 года (л.д. 158-159, том 3).

Возвращая частную жалобу Чуйкова В.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года об оставлении жалобы без движения.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает возможным согласиться с выводами судьи суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 года постановлено взыскать с Остонена Р.А. в пользу Чуйкова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 28050 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 110 рублей 67 копеек, а всего 43 460 рублей 67 копеек, в остальной части - отказать (л.д. 152-155, том 3).

9 ноября 2021 года от Чуйкова В.В. поступила частная жалоба на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 года, подписанная его представителем Смирновой О.В.

К частной жалобе приложена доверенность от 19 февраля 2019 года 47 БА N 2588828 на Смирнову О.В., а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Вместе с тем, к частной жалобе, подписанной представителем Чуйкова В.В. - Смирновой О.В., не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образовании или ученой степени по юридической специальности представителя.

Таким образом, частная жалоба представителя Чуйкова В.В. - Смирновой О.В. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, обоснованно оставлена судьей суда первой инстанции без движения.

Довод частной жалобы о том, определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года об оставлении частной жалобы без движения Чуйков В.В. не получал, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основание для оставления частной жалобы без движения, не могли быть устранены в срок до 3 декабря 2021 года, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, Чуйков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Копия определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года об оставлении частной жалобы без движения направлена Чуйкову В.В. по адресу: <адрес>, 16 ноября 2021 года (почтовый идентификатор 18830060237172).

25 ноября 2021 года почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Поскольку материалами дела подтверждается, что копия определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года направлена в адрес Чуйкова В.В. 16 ноября 2021 года, но Чуйков В.В. не явился за получением почтового отправления, следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несёт сам адресат.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от адресата, по которым почтовое уведомление ему не было вручено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, начиная с 25 ноября 2021 года, в случае получения почтового отправления, Чуйков В.В. должен был узнать об основаниях оставления частной жалобы без движения.

В установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года об оставлении жалобы без движения, заявителем не выполнены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы Чуйкова В.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 года.

При таких данных, основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чуйкова Владимира Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Шумейко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка