Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2271/2021

Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сехина Д.А. на определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 03 июня 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Сехин Д.А. обратился в суд с иском к Богородицкой межрайонной прокуратуре Тульской области, УФССП России по Тульской области, ООО "Газпром межрегионгаз Тула" о защите прав и законных интересов.

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 03.06.2021 г. исковое заявление истцу возвращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Сехин Д.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Положения ст. 28 ГПК РФ определяют общие правила подсудности.

Так, в силу названной нормы иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из содержания искового заявления следует, что Сехиным Д.А. заявлены требования о нарушении его прав и законных интересов ООО "Газпром межрегионгаз Тула", которое расположено по адресу: <адрес>.

В качестве соответчиков им также указаны УФССП России по Тульской области (г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1) и Богородицкая межрайонная прокуратура Тульской области, которая в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не является юридическим лицом, филиалом или представительством, а входит в структуру прокуратуры Тульской области, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики не находятся на территории, относящейся к территориальной юрисдикции Богородицкого районного суда Тульской области, судья обоснованно пришел к выводу о возвращении Сехину Д.А. искового заявления, разъяснив ему право обращения с данным иском в суд по общим правилам подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы частной жалобы Сехина Д.А. о том, что им предъявлены требования в порядке административного судопроизводства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции РФ, её статей 46, 123 и 128 (Определения от 15.05.2017 г. N 908-О и др.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 КАС РФ, ст. 133 ГПК РФ судья на стадии принятия заявления к производству суда определяет характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд связан с указанным основанием и предметом иска, но не с нормой права, которая, по мнению истца, подлежит применению в рассматриваемом деле.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Тула", действия которого оспаривает истец, не включено в структуру органов власти и его деятельность не является публичной, то правоотношения по обжалованию его действий не вытекают из административных или иных публичных правоотношений и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Следовательно, требования Сехина Д.А. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы жалобы о том, что дело относится к подсудности Богородицкого районного суда Тульской области, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сехина Д.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка