Определение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33-2271/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Печеревоной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Начиновой С. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, являющегося предметом договора об ипотеке,

и встречному иску Начиновой С. Э. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о расторжении кредитного договора,

по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Дондокова А.А.

на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала об изменении порядка и способа исполнения решения Агинского районного суда от 01 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-920/2015 отказать,

установил:

вступившим в законную силу решением Агинского районного суда Забайкальского края от 01 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-920/2015 исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" удовлетворено частично, с Начиновой С.Э. взыскана задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 2529764,50 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 18 августа2015 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 16,5 % годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26908,06 рублей.

При этом, в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке, отказано (л.д.83-85).

16 февраля 2021 года представитель АО "Россельхозбанк" Дондоков А.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка указанного решения суда от 01 октября 2015 года, в котором просил изменить порядок исполнения решения в части обращения взыскания на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Начиновой Э.С. - жилой дом, кадастровый (или условный) N, общая площадь 154,2 кв.м, и земельный участок, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере равном 80 % от цены, указанной в заключенииэксперта (л.д.91-92).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.191-192).

В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Дондоков А.А. просит определение суда отменить. Указывает, что публичные торги были проведены в полном соответствии с законодательством РФ, о чем представлены доказательства. Оснований для непринятия данных доказательств судом не имеется. Данные документы свидетельствуют о возможном изменении стоимости имущества на дату проведения торгов, т.к. по данному лоту не было подано ни единой заявки. После несостоявшихся первых торгов, у заявителя появились основания полагать, что стоимость имущества существенно отличается от его оценки, отраженной в решении суда. В связи с этим АО "Россельхозбанк" подал заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда (л.д.198).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Агинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу N с Начиновой С.Э. в пользу ОАО "Россельхрзбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 2529764,50 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с <Дата> до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 16,5 % годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26908,06 рублей.

В удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Начиновой С.Э. - жилой дом, общей площадью 154,2 кв.м и земельный участок, общей площадью 553 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, являющееся предметом договора об ипотеке, отказано.

Представитель АО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить способ и порядок указанного решения суда от <Дата> по делу 2-920/2015, а именно установить начальную продажную цену заложенного имущество, принадлежащее на праве собственности Начиновой Э.С. - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере равном 80 % от цены, указанной в заключении эксперта, до вступления судебного акта по данному заявлению в законную силу приостановить исполнительное производство N-ИП.

Определением судьи от <Дата> исполнительное производство N-ИП приостановлено (л.д.173).

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <Дата> по делу 2-920/2015, суд первой инстанции исходил из того, что возбужденное на основании указанного решения суда исполнительное производство N-ИП в настоящее время приостановлено, исполнительные действия, направленные на исполнения указанного решения суда не осуществляются, оснований полагать, что изменение стоимости имущества, на которое обращено взыскание, как и невозможность его реализации на первичных торгах, являются причинами, затрудняющими исполнение судебного решения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда, вместе с тем, полагает, что в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" надлежит отказать по иным основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Из указанных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Поскольку вступившим в законную силу решением Агинского районного суда Забайкальского края от 01 октября 2015 года по гражданскому делу N в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке, отказано, изменить порядок и способ его исполнения в данной части невозможно, требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, в связи с чем, отсутствуют законные основания для его удовлетворения, доводы частной жалобы доказательств обратного не содержат.

Как усматривает из приложенных к данному гражданскому делу материалов гражданского дела N года, исковые требований ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке, были удовлетворены другим решением Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 154,2 кв.м. (кадастровый N) с земельным участком, общей площадью 553 кв.м. (кадастровый N), расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4451000 рублей, принадлежащие ответчику, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно залоговой стоимости.

В рамках гражданского дела N АО "Россельхозбанк" неоднократно обращался с заявлением об изменении порядка и способа решения суда в части изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Определением Агинского районного суда от 11 января 2019 года заявление АО "Россельхозбанк" от 18 октября 2018 года удовлетворено, начальная продажная цена снижена до 2000789 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" от <Дата> об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу N отказано.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Агинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" Дондокова А.А. - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка