Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 33-2271/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 33-2271/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Созаевой С.А. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокаммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Маремшаовой Заират Хазраиловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чегемского районного суда КБР от 22 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Маремшаовой З.Х. задолженности по кредитному договору в размере 273580,73 руб. и расходов по государственной пошлине, в размере 5936 руб.
Требования были мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
10.06.2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Маремшаовой З.Х. был заключен кредитный договор N 3951, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Маремшаовой З.Х. кредит в размере 110 000 рублей на срок до 09.06.2016 года.
Согласно условиям данного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %.
Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 10.10.2018 г. составила 273580,73 руб., в том числе: 32 293,25 руб. - общая задолженность по основному долгу; 25107,71 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 216179,77 руб. - неустойка.
Решением Чегемского районного суда КБР от 22 июня 2021 года постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Маремшаовой Заират Хазраиловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе выражается правовая позиция автора жалобы о том, что срок исковой давности пропущен не был, так как его необходимо исчислять от даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушенном праве.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Маремшаовой З.Х. был заключен кредитный договор N 3951, по которому последней предоставлен кредит в размере 110000 руб. под 26 % годовых на срок до 09.06.2016 года, и задолженность ответчика перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 10.10.2018 г. составила 273580,73 руб., в том числе: 32293,25 руб. - общая задолженность по основному долгу; 25107,71 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 216179,77 руб. - неустойка.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок указанные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В силу п. 4.1.4 кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности при нарушении Заемщиком более 2 раз сроков уплаты ежемесячных платежей.
Доводами жалобы не опровергается то обстоятельство, что платежи по кредитному договору перестали осуществляться с ноября 2015 года, а кредит предоставлялся на срок до 09.06.2016 года.
До обращения с настоящим иском в суд Банку мировым судьей был выдан судебный приказ от 14.06.2019 года о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением мирового судьи от 21.06.2019 года.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 26.05.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Единственный довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять от даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушенном праве, противоречит действующему законодательству.
Истцом не представлено и материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чегемского районного суда КБР от 22 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи С.А. Созаева
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
