Определение Тверского областного суда от 17 июня 2021 года №33-2271/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-2271/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по частной жалобе Барышева В.В. на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
"возвратить Барышеву В.В. исковое заявление к Белякову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации за неподсудностью спора Пролетарскому районному суду г. Твери.
Разъяснить истцу право на обращение с теми же исковыми требованиями к тому же ответчику в Центральный районный суд г. Твери".
Суд
установил:
Барышев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Белякову А.Н. о признании сведений, распространенных в сети "Интернет", не соответст-вующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязании ответчика удалить размещенные в сети "Интеренет" в отношении него сведения и опубликовать опровержение; взыскании компенсации причинен-ного морального вреда в размере 5 000000 рублей; судебных расходов.
19 апреля 2021 года судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Барышев В.В. Истец выражает свое несогласие с определением о возврате искового заявления, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Барышев В.В. указывает о том, что иск им был подан в соответствии с ч. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства истца, поскольку требования, предъявленные к ответчику, связаны с защитой его персональных данных и основаны, в том числе, на положениях Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Барышев В.В. считает, что судья необоснованно возвратил его исковое заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Барышева В.В., руководствуясь ст.ст. 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел выводу о том, что это исковое заявление неподсудно Пролетарскому районному суду г. Твери.
В определении судья указал, что иск может быть предъявлен Барышевым В.В. по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в Центральный районный суд г. Твери с учетом указанного в иске адреса ответчика.
Доводы частной жалобы о том, что дело подсудно Пролетарскому районному суду города Твери по месту жительства истца в соответствии с ч. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он является субъектом персональных данных, которые о нем распространил ответчик, не основаны на обстоятельствах дела.
Как следует из содержания иска, истцом предъявлены требования о возмещении морального вреда, заявлено также о распространении ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действитель-ности, порочащих его честь и достоинство, истец просит о возложении на ответчика обязанности удалить размещенные сведения, опубликовать опровержение. Такие требования не подпадают под действие ч. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не связаны с защитой персональных данных. Иски и защите чести и достоинства подаются в суд в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассматриваются по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Барышева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Харитонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка