Определение Рязанского областного суда от 21 октября 2020 года №33-2271/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-2271/2020
Судья Рязанского областного суда Красавцева В.И.,
при помощнике судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернякова Геннадия Владимировича на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2020 года, которым определено:
отказать истцу Чернякову Геннадию Владимировичу в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Чернякова Геннадия Владимировича к Черняковой Светлане Владимировне о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черняков Г.В. обратился в суд с иском к Черняковой С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Одновременно с предъявлением иска Черняков Г.В. заявил письменное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска, ссылаясь на отсутствие денежных средств на лицевом счете.
Определением судьи от 15 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.
В частной жалобе Черняков Г.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Положения части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.
Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства отсутствия на его лицевом счете денежных средств и, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, учитывая размер подлежащей уплате при подаче иска о компенсации морального вреда государственной пошлины, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Чернякова Г.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что судья не учел материальное положение истца на момент подачи настоящего иска, а именно то, что он только 07 августа 2020 года освободился из мест лишения свободы, был вынужден обратиться в орган социальной защиты населения об оказании материальной помощи, которым принято решение о предоставлении ему материальной помощи, но по 18 сентября 2020 года он ее не получил, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку на основании одних только сведений о предоставлении Чернякову Г.В. материальной помощи органом социальной защиты населения нельзя сделать выводы об имущественном положении истца, в том числе об отсутствии у него источников дохода или какого-либо имущества. Кроме того, размер государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда составляет всего 300 рублей.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения судьи не могут служить основанием для отмены указанного определения, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судья правомерно отказал Чернякову Г.В. в освобождении его от уплаты государственной пошлины, и оснований для отмены определения судьи от 15 сентября 2020 года, принятого в соответствии с требованиями части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Чернякова Геннадия Владимировича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка