Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2271/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2271/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
21 июля 2020 года
дело по частной жалобе Алиева А.Л. на определение Нелидовского городского суда Тверской области от 29 мая 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в предоставлении Алиеву А.Л. рассрочки исполнения решения Нелидовского городского суда Тверской области от 25.11.2019 г. по гражданскому делу N",
установил:
Алиев А.Л. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Нелидовского городского суда Тверской области от 25 ноября 2019 год с уплатой в течение 28 месяцев по 8150 рублей 02 копейки, указывая, что единовременное исполнение решения суда для него и его семьи затруднительно, так как он не работает, пенсий и иных социальных выплат не получает, его супруга является индивидуальным предпринимателем и находится на вмененном доходе, ее ежемесячный доход около 10500 рублей. Иного источника дохода семья заявителя не имеет, какие-либо накопления отсутствуют. Заявитель оплачивает обучение сына в <данные изъяты>. Уклоняться от исполнения решения суда не намерен. В счет погашения долга им оплачено 10000 рублей, также с его карты судебным приставом удержаны денежные средства в сумме 700 рублей. Остаток долга составляет 228200 рублей 59 копеек.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просил в частной жалобе Алиев А.Л., ссылаясь на доводы заявления о предоставлении рассрочки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступивший материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу указанных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Как следует из представленных материалов, решением Нелидовского городского суда Тверской области от 25 ноября 2019 года с Алиева А.Л. в пользу Семенова А.А. взысканы денежные средства в сумме 238998 рублей 26 копеек.
Отказывая в предоставлении испрашиваемой рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил суду безусловных доказательств того, что он не имеет возможности выплачивать присужденную к уплате денежную сумму, а представленные доказательства тяжелого материального положения не являются достаточными основаниями для предоставления рассрочки на условиях, влекущих невозможность исполнения решения суда в разумный срок.
Оснований не соглашаться с приведенными в обжалуемом определении выводами, основанными на правильном применении норм гражданского процессуального права и фактических обстоятельствах по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд обоснованно отклонил доводы Алиева А.Л. о тяжелом материальном положении, указав, что данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
При этом суд верно отметил, что Алиевым А.Л. не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе, с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Мотивация заявления Алиева А.Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сведена лишь к изложению должником своих материальных трудностей, которые в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ лежат на самом субъекте.
Вопреки доводам частной жалобы, само по себе тяжелое материальное положение не является основанием для неисполнения решения суда, поскольку не свидетельствует об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда, в связи с чем не может служить безусловным основанием для предоставления такой исключительной меры как рассрочка исполнения решения.
При этом судом апелляционной инстанции также учитывается то обстоятельство, что в суде первой инстанции заявителем не представлено доказательств, что в предлагаемый заявителем период решение суда будет исполнено.
Суд апелляционной инстанции соглашается также с мнением суда первой инстанции и считает, что требование ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта сроком на 28 месяцев не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности и затрагивает само существо гарантированных прав истца. Предоставление такой рассрочки неоправданно увеличит срок исполнения решение суда на неопределенный срок, тем самым нарушив права взыскателя.
Доводы частной жалобы о том, что суд сам мог установить период рассрочки, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании процессуальных норм.
Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нелидовского городского суда Тверской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Алиева А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Кулаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
