Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №33-2271/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2271/2020
21 мая 2020 года г.Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ипотечное агентство Югры" к Сахно Александру Алексеевичу, Сахно Анастасии Михайловне, ПАО Сбербанк о расторжении трехстороннего соглашения, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Сахно Александра Алексеевича, Сахно Анастасии Михайловны, на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
Расторгнуть трехстороннее соглашение от 15.07.2011 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), заключенное между ОАО "Ипотечное Агентство Югры", Сахно Александром Алексеевичем, Сахно Анастасией Михайловной и ОАО "Сбербанк России".
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика Грузьевой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с исковыми требованиями к Сахно А.А., Сахно А.М., ПАО Сбербанк о расторжении трехстороннего соглашения от 15.07.2011 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата), о взыскании судебных расходов по делу.
Требования мотивированы тем, что ответчики обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года N 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 года N 23-п. На основании предоставленных документов, ответчики признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование". (дата) между Агентством, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата). В соответствии с Соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, агентство направило запрос в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Таким образом, выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. На момент признания участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" семья ответчиков, проживала по следующему адресу: (адрес). общей площадью 70,6 кв.м. Была установлена нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий. В заявлении на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" ответчики указали, что имеют на праве собственности только ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью 70.6 кв.м. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что в собственности Сахно Анастасии Михайловны с (дата) находится жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 14.62 кв.м. Таким образом, при постановке на учет (дата) ответчики намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Следовательно, на момент постановки на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. Ответчикам направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщено что уведомление о постановке на учет для получения господдержки в рамках подпрограммы 2 и подпрограммы 4, а также уведомление о возникновении права на получение субсидии признаны недействительными. Решение о снятии с учета и исключении из Единого списка участника подпрограмма 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийска автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты- мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы. В адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть трехстороннее соглашение в добровольном порядке. Требования, указанные в претензии не исполнены.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал. Указав на их необоснованность.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указали, что истец пропустил срок исковой давности, так как он имел возможность с 2011 года получить все сведения о наличии или отсутствии у ответчиков жилья на праве собственности. Ответчики приобрели земельный участок и непригодную для жизни постройку.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО "Сбербанк России" просит оставить решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 21 октября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) Сахно А.А., Сахно А.М. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 года N 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 года N 23-п.
Согласно п. 1 ст. 17.1 Закона N 103-оз от 11.11.2005, финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при одновременном соблюдении следующих условий: проживание на территории автономного округа, наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий, приобретение или строительство жилого помещения, расположенного на территории автономного округа и пригодного для постоянного проживания (отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона N 103-оз от 11.11.2005, для участия в настоящей подпрограмме членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Документально подтверждено, что Сахно А.М. с (дата) на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 14,62 кв.м, расположенное по адресу: (адрес).
В сентябре 2016 года АО "Ипотечное агентство Югры" принято решение об исключении ответчиков из числа участников подпрограммы "Доступное жилье молодым", о чём направлено Уведомление, об отказе в предоставлении субсидии.
Согласно пп.1 и пп.7 п.3.6 Порядка реализации подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым, утверждённого постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 N 67-п основанием отказа является отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учёт с целью получения субсидий) и выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений.
Предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий (п.1 ст.17.1 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N ЮЗ-оз), в частности обеспеченность каждого члена семьи не менее 12 кв.м.
Суд первой инстанции правильно определилзаконными и обоснованными доводы стороны истца о том, что на дату постановки на учёт, ответчики проживали в квартире, общей площадью 70,2 кв.м, по адресу: (адрес), общей площадью 70,6 кв.м. С учётом того, что с 2009 года у (ФИО)2 имелось в собственности жилое помещение, по адресу: (адрес), общей площадью 14,62 кв.м, обеспеченность каждого члена семьи ответчиков составляла более 12,0 кв.м.
Согласно требованиям п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Общества, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что ответчики в нарушение обязательства, указанного в заявлении на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", и подпрограммы "Доступное жилье молодым" скрыли факт наличия в собственности жилья, указав в заявлении недостоверные сведения в части нуждаемости в улучшении жилищных условий, правильно пришел к выводу, что участниками Подпрограммы они быть не могут, поскольку их семья не соответствовала предъявляемым требованиям, в связи с чем, основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения отсутствовали.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признав оспариваемое трехстороннее соглашение недействительным, применив последствия недействительности сделки.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, так как аналогичный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам, в том числе экспертному заключению, дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, позволяющими сделать вывод о действительной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахно Александра Алексеевича, Сахно Анастасии Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка