Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2271/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-2271/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре: Калягине В.И.
с участием представителя истца по доверенности Талининой Т.В., представителя ответчика по доверенности Мастрюкова М.А., представителя ответчика Баршинова Е.А., действующая на основании Устава, представителя третьего лица Соловьевой Н.Г., действующей на основании Устава
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации Володарского муниципального района Нижегородской области
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 года по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе [адрес] к МАДОУ "Детский сад комбинированного вида [номер]", администрации Володарского муниципального района Нижегородской области об обязании исполнить требования санитарного законодательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе обратился в суд к МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N 5", администрации Володарского муниципального района Нижегородской области об обязании исполнить требования санитарного законодательства.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении МАДОУ детский сад [номер] в период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года было проведено 3 проверки исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, из них 1 плановая выездная проверка и 2 внеплановые выездные проверки по выполнению ранее выданных предписаний.
В ходе проведения плановой выездной проверки на основании плана проверок на 2018 год, специалистом территориального отдела были выявлены нарушения обязательных требований:
1. Ограждающие устройства отопительных приборов выполнены из ДСП, что является нарушением ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", абз. 2 п. 8.3, п. 20.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".
2. Акт проверки технического состояния обще обменной вентиляции отсутствует, что является нарушением ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", пп. 8.1, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".
Данные нарушения отражены в акте проверки [номер] от "30" марта 2018г., на основании которого выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 30.03.2018г. [номер] -ТО.
В установленные действующим законодательством сроки была осуществлена проверка выполнения выданного предписания.
По результатам проверки установлено, что пункт 1 предписания от 30.03.2018г. [номер]-ТО не выполнен в установленный срок (до [дата]).
Данные обстоятельства были отражены в акте проверки от 15.03.2019г. [номер], на основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении от [дата] [номер] по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, материалы проверки направлены в мировой суд судебного участка N 3 Володарского района Нижегородской области. Судом вынесено постановление [номер] от [дата] о привлечении МАДОУ детский сад [номер] к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида [номер] территориальным отделом было дано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 15.03.2019г. [номер]-то.
Во время проведения проверки предписания от [дата] [номер]-то в установленный законом срок было выявлено, что пункт [номер] предписания не выполнен, а именно: в групповых замена ограждающих устройств отопительных приборов из ДСП, которые оказывают вредное воздействие на человека, не проведена (срок исполнения предписания др [дата]).
Данное обстоятельство было отражено в акте проверки [номер] от [дата]г., по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении [номер] от [дата]г. по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и направлен в мировой суд судебного участка N 3 Володарского района Нижегородской области. Ответственным за выявленное нарушение является Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида [номер].
Истец просил суд обязать МАДОУ "Детский сад комбинированного вида [номер]" устранить нарушения санитарного законодательства: в групповых заменить ограждающие устройства отопительных приборов на ограждающие устройства, выполненные из материалов, не оказывающих вредное воздействие на человека в срок до [дата] с предоставлением в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе документированной информации о выполненных работах со сроком исполнения до [дата].
Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Володарского муниципального района Нижегородской области.
В судебном заседании представитель истца Новопашина К.В. иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МАДОУ "Детский сад комбинированного вида [номер]" Барминова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признала и пояснила, что детский сад построен в 1994 году уже с такими ограждающими устройствами. Доказательств тому, что имеющиеся ограждающие устройства вредят здоровью, не имеется, пробы воздуха не проводились. Она неоднократно обращалась в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области с просьбой о выделении денежных средств на замену ограждающих устройств, на что ей ответили, что средства на эти цели будут заложены в бюджет на 2020 год. В срок до [дата] требования истца в любом случае выполнены быть не могут.
Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области Трутнева О.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что работы по замене ограждающих устройств в МАДОУ "Детский сад комбинированного вида [номер]" должны быть произведены детским учреждением, а средства на эти цели должны быть выделены Управлением образования администрации Володарского муниципального района Нижегородской области.
Представитель третьего лица Управления образования администрации Володарского муниципального района Нижегородской области Соловьева Н.Г. пояснила, что Управление образования не имеет самостоятельного бюджета и источника поступления денежных средств. Денежные средства выделяются Управлению образования администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области, которое в свою очередь распределяет денежные средства детским садам. В октябре 2019г. к ней обратилась заведующая МАДОУ "Детский сад комбинированного вида [номер]" с просьбой выделить денежные средства на замену ограждающих устройств с целью выполнения выданного ей предписания Управления Роспотребнадзора. Поскольку на 2019 год в бюджет не были заложены денежные средства на данные цели, они соответственно будут заложены в бюджет на 2020 год и реально смогут быть выделены МАДОУ "Детский сад комбинированного вида [номер]" примерно в марте 2020 года.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 года постановлено: "Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе [адрес] удовлетворить.
Обязать МАДОУ "Детский сад комбинированного вида [номер]" устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: в групповых заменить ограждающие устройства отопительных приборов на ограждающие устройства, выполненные из материалов, не оказывающих вредное воздействие на человека, обязать администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области профинансировать данные мероприятия.
Установить срок для исполнения решения: в части обеспечения финансирования мероприятий администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области - до 01 апреля 2020 года, в части выполнения работ МАДОУ "Детский сад комбинированного вида [номер]" - до [дата].
Обязать МАДОУ "Детский сад комбинированного вида [номер]" предоставить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области документированную информацию о выполненных работах до [дата]".
В апелляционной жалобе администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправомерно возложенную обязанность на Администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области по финансированию мероприятий указанных в решении суда.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца и третьего лица.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области Мастрюков М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что решение суда первой инстанции постановлено без учета норм действующего бюджетного законодательства. В соответствие с Уставом собственником имущества Учреждения является муниципальное образование, а дошкольное детское учреждением в области финансирования относится к Управлению образования.Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в г. Дзержинск и Володарском районе Талинина Т.В. пояснила, что поддерживает возражения, с апелляционной жалобой не согласна.
Представитель третьего лица Управления образования администрации Володарского муниципального района Нижегородской области Соловьева Н.Г. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика МАД ОУ детский сад комбинированного вида [номер] Баршинова А.А. пояснила, что согласна с позицией начальника Управления образования.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья.
Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", другими нормативными актами.
В силу статьи 1 части 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе организационные, и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
На основании статьи 39 данного Федерального закона соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации является обязательным для юридических лиц.
Пунктом 8.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26, регламентировано, что ограждающие устройства отопительных приборов должны быть выполнены из материалов, не оказывающих вредного воздействия на человека. Ограждения из древесно-стружечных плит не используются.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.03.2018 года Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области в отношении МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N 5" была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения: ограждающие устройства отопительных приборов выполнены из ДСП, что является нарушением ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", абз. 2 п. 8.3, п. 20.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".
Акт проверки технического состояния общеобменной вентиляции отсутствует, что является нарушением ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. 8.1, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".
30.03.2018 года МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N 5" выдано предписание N 61-ТО об устранении выявленных нарушений в срок до 01.03.2019 года.
15.03.2019 года в отношении МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N 5" Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что п.1 предписания от 30.03.2018г. N 61-ТО не выполнен: замена ограждающих устройств отопительных приборов из ДСП на ограждающие устройства, выполненные из материалов, не оказывающих вредное воздействие на человека не произведена.
15.03.2019 года МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N 5" выдано повторное предписание N 20-ТО об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 31.08.2019г.
[дата] в отношении МАДОУ "Детский сад комбинированного вида [номер]" Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что п.1 предписания от 15.03.2019г. [номер]-ТО не выполнен: замена ограждающих устройств отопительных приборов из ДСП на ограждающие устройства, выполненные из материалов, не оказывающих вредное воздействие на человека не произведена.
Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав лиц участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в целях исполнения требований п. п. 8.1, 8.3, п. 20.1. СанПиН 2.[дата]-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" МАДОУ "Детский сад комбинированного вида [номер]" обязано в групповых заменить ограждающие устройства отопительных приборов на ограждающие устройства, выполненные из материалов, не оказывающих вредное воздействие на человека, а администрация Володарского муниципального района Нижегородской области - обеспечить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований п. п. 8.1, 8.3, п. 20.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы администрации Володарского муниципального района Нижегородской области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как было установлено в судебном заседании учредителем и собственником имущества МАДОУ "Детский сад комбинированного вида [номер]" является Володарский муниципальный район, в связи с чем обязанность по финансированию мероприятий, проводимых МАДОУ правомерно возложена на администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области. При этом судебная коллегия отмечает, что Управление образования администрации Володарского муниципального района является структурным подразделением администрации и финансируется за счет средств бюджета Володарского муниципального района.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Таким образом, бремя по содержанию спорного имущества возложено на его собственника Володарский муниципальный район, исполнительным органом которого является администрация Володарского муниципального района Нижегородской области.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
