Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33-2271/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33-2271/2019
от 09 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Шефер И.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Ереминой Татьяны Петровны к Екимову Алексею Ивановичу об установлении границ земельного участка, возложении обязанностей, признании недействительным землеустроительного дела, признании сведений по межеванию земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка, встречному иску Екимова Алексея Ивановича к Ереминой Татьяне Петровне об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН,
по апелляционной жалобе истца Ереминой Татьяны Петровны на решение Каргасокского районного суда Томской области от 19.04.2019.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения истца Ереминой Т.П. и ее представителя Векю Н.А., поддержавших доводы жалобы, ответчика Екимова А.И. и его представителя Черных Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Еремина Т.П. обратилась в суд с иском к Екимову А.И., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила установить границу земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, по следующим координатам поворотных точек: точка 1 (Х-639887, 03; Y-2430229, 97); точка 2 (Х-639872, 32; Y-2430267,16); точка 3 (X-639840,98; Y- 2430254,77); точка 4 (Х-639855,69; Y-2430217,57); точка 1 (Х-639887,03; Y- 2430229, 97); обязать Екимова А.И. снести баню и надворные постройки, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером /__/, очистить территорию от цемента - фундамента от бани, шин, залитых цементом; признать недействительным землеустроительное дело N4 по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, зарегистрированное Управлением Росреестра по Томской области, инвентарный номер N 06- 48-1-0/321 от 31.05.2010; признать сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости на основании землеустроительного дела /__/ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: /__/ от 31.05.2010 о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, реестровой ошибкой; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. за проведение землеустроительной экспертизы, 2000 руб. - за юридическую помощь в подготовке ходатайств, заявлений Ш., в размере 3 500 руб. - оплаченных Векю Н.А. за юридическую консультацию и составление искового заявления об увеличении исковых требований.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: /__/. Екимов А.И. является ее соседом и проживает по адресу: /__/. Ее земельный участок и участок ответчика являются смежными земельными участками, по границе ее земельного участка и земельного участка ответчика находились дворовые постройки. В августе 2018 года Екимов А.И. снес свои дворовые постройки и 17.08.2018, нарушив границы ее земельного участка, начал строить баню. Кроме того, ответчик, захватив территорию ее земельного участка, нарушил требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства". Разрешение на строительство хозяйственных построек она не давала ни устно, ни письменно.
Екимов А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать реестровой ошибкой сведения, имеющиеся на государственном кадастровом учете относительно границы смежных земельных участков по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, и /__/, с кадастровым номером /__/; установить смежную границу земельных участков по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, и /__/, с кадастровым номером /__/, по фактически сложившейся границе по следующим точкам координат: точка 8 (Х-639883,11; Y-2430237,70), точка 11 (Х-639881,73; Y-2430240,43), точка 10 (Х-639879,64; Y-2430245,9), точка 9 (Х-639877,16; Y-2430253,03); взыскать с Ереминой Т.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 4000 руб.
В обоснование встречного искового заявления указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Данный земельный участок, а также квартиру по этому адресу он приобрел в собственность по договору купли-продажи от 14.05.2012. Фактически границей между его земельным участком и земельным участком Ереминой Т.П. являлись задние стены надворных построек, которые находились на его земельном участке в момент его приобретения. За весь период владения и пользования приобретенным земельным участком никаких споров о его границах у него ни с одним из соседних землепользователей не было. Летом 2018 года ввиду того, что надворные постройки пришли в негодность, он решилих демонтировать, а на их месте возвести новые. Демонтируя старые постройки, изготовленные из шлакобетона, фундамент от них убрать не представилось возможным, в связи с чем им было принято решение укрепить старый фундамент, восстановив его. Для этого при помощи деревянной конструкции поверх старого фундамента был залит новый, в связи с чем местоположение фундамента на поверхности земли никак не изменилось. Увидев строительство на его земельном участке, Еремина Т.П. обвинила его в самовольном захвате ее земельного участка, в связи с чем обратилась в суд. В 2005 году в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, были проведены работы по межеванию, изготовлено землеустроительное дело N4. Границы земельного участка, принадлежащего Ереминой Т.П. на праве собственности, до настоящего времени не установлены. Согласно заключению эксперта ООО "ЗемСервис" N1-3/2019 от 05.02.2019 площадь его земельного участка по фактическому пользованию составляет /__/ кв.м, что на /__/ кв.м меньше площади земельного участка, в отношении которого зарегистрировано его право собственности. В то же время, согласно вышеупомянутому заключению эксперта, площадь земельного участка, принадлежащего Ереминой Т.П., по фактическому пользованию составляет /__/ кв.м, что на /__/ кв.м больше площади земельного участка, в отношении которого зарегистрировано ее право собственности. При проведении судебной землеустроительной экспертизы было выявлено несоответствие координат характерных точек границ его земельного участка, поскольку межевание выполнено в условной системе координат и не соответствует государственной системе координат, что является реестровой ошибкой. Принимая во внимание, что более пятнадцати лет границей между его земельным участком и земельным участком Ереминой Т.П. являлись задние стены расположенных на принадлежащем ему земельном участке надворных построек, считает, что спорная граница между двумя смежными земельными участками должна быть установлена по фактическому пользованию.
Определениями Каргасокского районного суда Томской области от 03.04.2019, 11.04.2019. 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно Управление Росреестра по Томской области, Несветайло О.М., Несветайло А.Ю. и Несветайло Д.Ю.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Управления Росреестра по Томской области, Несветайло О.М., Несветайло А.Ю. и Несветайло Д.Ю.
В судебном заседании истец Еремина Т.П. поддержала иск, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению.
Ответчик Екимов А.И. в судебном заседании исковые требования Ереминой Т.П. не признал, встречный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что за границы своего земельного участка при строительстве не выходил, согласен на установление точек координат его земельного участка по точкам 11 и 10, а также по точкам 10 и 9, обозначенным красным цветом в приложении N1 к заключению эксперта N 1-Э/2019, поскольку граница между его земельным участком и земельным участком Ереминой Т.П. в части данных точек сложилась на местности фактически более 15-ти лет по надворным постройкам. Полагал, что никаких прав истца по первоначальному иску он не нарушал, поскольку спорное строение возвел на своем земельном участке.
Представитель Екимова А.И. Черных Н.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать недействительными результаты кадастровых работ, выраженных в землеустроительном деле по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, зарегистрированного Управлением Росреестра по Томской области, инвентарный номер 06-48-1-0/321 от 31.05.2010, в части установления границы между земельным участком по адресу: /__/ кадастровым номером /__/ и земельным участком по адресу: /__/ кадастровым номером /__/ с точки 7 до точки 8;
установить границу земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ в части границы со смежным земельным участком по адресу: /__/ кадастровым номером /__/ по следующим точкам координат: точка 8 (координаты Х-639883,11; Y-2430237,70), отображенная синим цветом в приложении N1 к заключению эксперта N 1-Э/2019 от 05.02.2019, выполненном ООО "ЗемСервис", точка 11 (координаты Х-639881,73; Y-2430240,43), точка 10 (координаты X- 639879,64; Y-2430245,9), точка 9 (координаты Х-639877,16; Y-2430253,03), отображенные красным цветом в приложении N1 к заключению эксперта N 1-Э/2019 от 05.02.2019, выполненном ООО "ЗемСервис".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречное исковое заявление Екимова Алексея Ивановича к Ереминой Татьяне Петровне об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений, имеющихся на государственном кадастровом учете относительно границы смежных земельных участков, удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Еремина Т.П. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования к Екимову А.И. в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что новое строение, которое Екимов А.И. построил в 2018 году, частично расположено на территории ее земельного участка.
Отмечает, что согласно заключению эксперта N1-Э/2019 от 05.02.2019 фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. Поскольку смежная граница земельных участков не согласована, то межевое дело N4 по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером /__/ недействительно.
Не соглашается с выводом суда о признании реестровой ошибкой сведений, воспроизведенных в ЕГРН, о местоположении характерных точек только одной смежной границы земельных участков, поскольку нельзя устранить реестровую ошибку только в отношении одной границы.
Выражает несогласие с установлением смежной границы земельных участков по фактически сложившейся.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Как указано в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входит, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Согласно материалам дела Еремина Т.П. является собственником земельного участка из земель населённых пунктов с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома, что следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности от 18.01.2016, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке по указанному адресу от 30.10.2018. Из данной выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Реквизиты документа-основания: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31.10.2013 б/н. Право зарегистрировано на земельный участок с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения для заполнения разделов об описании местоположения земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 5,6, 84-91).
Аналогичные сведения о земельном участке Ереминой Т.П. содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от 12.11.2013 N /__/.
Екимов А.И. является собственником земельного участка из земель населённых пунктов с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/ расположенного на данном земельном участке жилого дома, что следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности от 17.05.2012, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке по указанному адресу от 30.10.2018, согласно которой граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Выписка содержит описание местоположения земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка, в том числе, в части точек 7 (Х-639877,01; Y-2430252,3) и 8 (X- 639883.11; Y-2430237,7) (т. 4 л.д. 182-183, т. 1 л.д. 92-100).
Указанные сведения о характерных точках земельного участка Екимова А.И. также содержатся в кадастровом плане территории в отношении кадастрового квартала /__/, поступившем из филиала ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области" (т. 4 л.д. 35).
Земельный участок по адресу: /__/ был образован на основании постановления Главы Администрации Каргасокского района Томской области N 446-3 от 31.08.2005 с установлением его площади /__/ кв.м и утверждением проекта границ для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 116).
На основании имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции установлено, что земельный участок по адресу: /__/, принадлежащий Ереминой Т.П., и земельный участок по адресу: /__/, принадлежащий Е., являются смежными земельными участками, имеют только одну смежную границу, которая согласно данным государственного кадастрового учета проходит по точкам земельного участка, принадлежащего Екимову А.И., с точки 7 (Х-639877,01; Y- 2430252,3) до точки 8 (Х-639883,11; Y-2430237,7).
При этом судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Ереминой Т.П., расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ является ранее учтенным, сведения о границах данного земельного участка отсутствуют в ЕГРН, межевание данного земельного участка не проводилось.
Материалы дела также содержат землеустроительное дело N 4 по межеванию границ земельного участка (т. 4 л.д. 184-207), согласно которому 07.09.2005 кадастровым инженером П. был составлен акт согласования границ земельного участка землепользователя М. по адресу: /__/, содержащий описание границ указанного земельного участка, со смежными землепользователями, в том числе содержащий описание в части того, что с точки 7 до точки 8 земельный участок по адресу: /__/ граничит с земельным участком Ереминой Т.П., расположенным по адресу: /__/, на протяжении 5, 822 метра, границей служит условная межа. При проведении согласования границ земельного участка 31.08.2005 границы закреплены в натуре, представителями заинтересованных собственников, владельцев, пользователей спора по границам не заявлено. При согласовании границ земельного участка Еремина Т.П. от подписи отказалась (т. 4 л.д. 198). По итогам составления акта согласования границ кадастровым инженером составлен план земельного участка с описанием границ смежных землепользователей с указанием того, что с точки 7 до точки 8 земельный участок по адресу: /__/ граничит с земельным участком по адресу: /__/. Координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу: /__/ вычислены в условной системе координат (т. 4 л.д. 200).
О том, что 31.08.2005 будет производиться согласование границ земельного участка, Ереминой Т.П. вручалось извещение, от подписи в получении которого она отказалась (т. 4 л.д. 196).
Землеустроительное дело N4 по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области 31.05.2010 N 06-48-1- 0/321.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Заключением эксперта N 1-Э/2019 от 05.02.2019 ООО "ЗемСервис" установлены фактические границы земельных участков, находящихся по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, и /__/, с кадастровым номером /__/, с указанием их координат (поворотных точек) с описанием границ смежных земельных участков между собой, а также установлены характерные точки указанных земельных участков.
В результате комплекса геодезических работ экспертом вычислены фактические координаты земельных участков в системе координат МСК 70, зона 2, характерных точек границ исследуемых земельных участков, составлена цифровая модель местности, отражающая фактическое состояние земельных участков, составлен топографический план местности в масштабе 1:500 в системе координат МСК 70, зона 2, который в дальнейшем использовался для составления схем.
В схеме расположения земельного участка с кадастровым номером /__/ на кадастровом плане территории (приложение N1 к заключению эксперта, т. 5 л.д. 107) графически отображено фактическое местоположение границ земельного участка по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ (граница красным цветом), отображена граница земельного участка согласно данным государственного кадастра недвижимости (граница синим цветом). В схеме приведены каталоги координат (в системе координат МСК 70) фактических границ указанного земельного участка и границ земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка по указанному адресу составляет /__/ кв.м. Площадь данного земельного участка по фактическому использованию составляет /__/ кв.м.
Фактическое местоположение границ земельного участка по адресу: /__/ не соответствует данным государственного кадастра недвижимости.
В составе землеустроительного дела N 4 по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/ отсутствует ключ пересчета (перевода) координат характерных точек границ земельного участка из системы координат условной к государственной системе координат, отсутствует список опорной межевой сети, использованной для закрепления на местности условной системы координат и привязке к государственной системе координат. Данное несоответствие является реестровой ошибкой.
Причина отклонений связана с неправильным пересчетом координат характерных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый номер /__/ (приложение N3 к заключению эксперта т. 5 л.д. 109), указаны размеры отклонений, в результате которых кадастровые границы "вышли" за фактические границы (значение зеленым цветом), в результате чегокадастровые границы расположены "внутри" фактических границ. Осуществив привязку характерных точек границы до ориентиров, указанных в землеустроительном деле, применяя реквизит "Абрисы узловых и поворотных точек", установлено несоответствие фактических границ исследуемого земельного участка границам, отображенным в землеустроительном деле. Экспертом сделан вывод, что исправить ошибку в местоположении границ исследуемого участка простым пересчетом координат не представляется возможным, в данном случае будут нарушены права истца, спорная граница не согласована должным образом. В процессе подготовки землеустроительного дела N4 по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, нарушен порядок согласования.
В судебном заседании эксперт Д. показал, что в настоящее время устранение реестровой (кадастровой) ошибки возможно проведением кадастровых работ с обязательным согласованием границ с пользователями смежных земельных участков. Таким образом, совокупностью доказательств, подтверждается, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ имеется реестровая ошибка.
Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст.1).
Согласно части 7 статьи 1 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.
Согласно ст. 8 Закона N218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п. 1 ст.43 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В силу п. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Реестровой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости п 3, 4 ст. 61).
В соответствии с ранее действовавшими положениями пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
При этом перечень таких документов достаточно емкий. Так, в соответствии с положениями статьи 22 названного Закона к ним относились: межевой план, технический план, акт обследования, копии проектов межевания, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающих установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя, копии документов, подтверждающих принадлежность земельного участка к определенной категории земель, а также многие другие документы.
Ошибка в определении местоположения границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 и 43 Закона N 218-ФЗ, посредствам уточнения описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, т.е. ошибка в определении местоположения границ земельных участков подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
Согласно ст. 8, п.5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ описание местоположение границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации права.
Исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН.
Согласно ст. 22Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
Местоположение границ земельного участка устанавливается описанием либо межеванием земельного участка, входящим в состав землеустроительного дела.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
По смыслу приведенных выше норм права описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как следует из материалов дела, местоположение границ земельного участка по адресу: /__/ кадастровым номером /__/ установлено описанием земельного участка от 07.09.2005, выполненным МПУ "ХППАПБ", которое включает в себя землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по /__/ - инвентарный номер 06-48-1-0/321 от 31.05.2010.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (адрес: /__/), которые внесены на основании кадастровых работ от 07.09.2005 МПУ "ХППАПБ", содержащихся в землеустроительном деле по межеванию границ земельного участка, зарегистрированном Управлением Росреестра по Томской области инвентарный номер 06-48-1-0/321 от 31.05.2010, и при установления границы между земельным участком по адресу: /__/ кадастровым номером /__/,с земельным участком по адресу: /__/ кадастровым номером /__/, исправление которой приведет к изменению описания местоположения границ земельного участка, указанных в описании, следовательно, результаты кадастровых работ от 07.09.2005 МПУ "ХППАПБ", содержащихся в землеустроительном деле по межеванию границ земельного участка, зарегистрированном Управлением Росреестра по Томской области, инвентарный номер 06-48-1-0/321 от 31.05.2010, подлежат признаю недействительными.
В ходе проведения судебной экспертизы экспертом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. В схеме расположения земельного участка с кадастровым номером /__/ на кадастровом плане территории (приложение N4, т. 5 л.д. 110) графически отображена граница земельного участка, расположенного по адресу: /__/ (граница красным цветом). Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /__/, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Принимая во внимание отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, в отношении которого проводится исследование, отсутствие утвержденного проекта межевания территории, определение границы земельного участка осуществлено на основании данных технической инвентаризации домовладения N18 по пер.Южному от 21 марта 1960 года как обстоятельства, свидетельствующего о существовании и местоположении границы на местности сроком более 15 лет. Данная граница графически отображена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /__/ (приложение N4 т. 5 л.д. 110, граница желтым цветом). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером /__/ составляет /__/ кв.м, площадь по данным похозяйственной книги, материалам инвентаризации и данным государственного кадастра недвижимости составляет 1348 кв.м. В результате исследования установлены размеры отклонений фактической границы исследуемого земельного участка от границы земельного участка по материалам инвентаризации от 21.03.1960, составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером /__/ на кадастровом плане территории (приложение N6 к заключению, т. 5 л.д. 112), на данной схеме отображены размеры отклонений, вследствие которых фактические границы "вышли" за исходные границы (значение зеленым цветом), в результате чего фактические границы расположены "внутри" исходных границ (значение оранжевым цветом).
При этом согласно приложению N 4 к заключению эксперта, отражающему схему расположения земельного участка с кадастровым номером /__/, фактическая граница данного земельного участка со смежным земельным участком Екимова А.И. проходит по точкам 4, 5, 6 (т. 5 л.д. 110), координаты которых соответствуют координатам точек земельного участка, принадлежащего Екимову А.И., соответственно, по точкам 11, 10, 9, приведенным в приложении N 1 к заключению эксперта в качестве фактических границ земельного участка, принадлежащего Екимову А.И. (т. 5 л.д. 107).
Спорные надворные постройки и цемент между смежными земельными участками, принимая во внимание наличие реестровой ошибки в границах земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, частично расположены на территории земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, площадь занимаемой территории составляет 6 кв.м. В схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории /__/ (приложение N6 к заключению т. 5 л.д. 112) отображены контур и площадь территории, занимаемой спорными постройками и цементом в границах земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/.
При строительстве принадлежащих ответчику Екимову А.И. надворных построек не соблюдены требования градостроительного регламента для жилых зон в "зоне индивидуальной жилой застройки", не соблюдено минимальное расстояние до границы соседнего приквартирного земельного участка от других построек (бани, гаража, и других) - 1,5 м Спорное строение "выходит" за границу земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости восточным углом на 0,04 м, западным углом на 0,22 м. Спорное строение частично расположено на территории земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, согласно материалам инвентаризации от 21.03.1960 (т. 5 л.д. 81 -112).
Еремина Т.П. просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером /__/ по координатам поворотных точек: точка 1 (Х-координата 639887, 03; Y-координата 2430229, 97), точка 2: (Х-координата 639872, 32; Y-координата 2430267, 16), точка 3 (X- координата 639840, 98; Y-координата 2430254, 77), точка 4 (Х-координата 639855, 69; Y- координата 2430217, 57), точка 1 (Х-координата 639887, 03; Y-координата 2430229, 97), приведенным в приложении N 4 к заключению эксперта N 1-Э/2019 по материалам инвентаризации от 21.03.1960 (т. 5 л.д. 110).
Из приложения N 4 к заключению эксперта (т. 5 л.д. 110) следует, что в точках координат, по которым Еремина Т.П. просит установить границу ее земельного участка (от точки 3 до точки 4, находятся четыре строения, расположенные на земельном участке смежного землепользователя.
Суд обоснованно указал в решении, что принятие решения об установлении характерных точек границ земельного участка Ереминой Т.П. по предложенному ей варианту нарушит права смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле, и подменит собой административный порядок процедуры установления границ земельного участка со смежными землепользователями в отношении границ земельных участков, которые не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Требования Ереминой Т.П. в части установления всех границ земельного участка по данным технической инвентаризации нельзя признать обоснованными, поскольку ею не представлены доказательства в подтверждение нарушенного права, в том числе письменные обращения к Екимову А.И. и другим смежным землепользователям с актом согласования границ по требуемому Ереминой Т.П. варианту, документы, подтверждающие отказ согласовывать границы, и другие доказательства в подтверждение доводов истца о невозможности решить спор во внесудебном порядке ввиду наличия спора относительно определения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ со всеми смежными землепользователями.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сторонами по делам об установлении, оспаривании или изменении границ существующих участков являются лица, имеющие субъективное право на земельный участок (право собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения), несмотря на то, что кадастровый (реестровый) учет не связан напрямую с наличием или отсутствием прав. Как указано выше, согласно материалам дела смежным землепользователем Ереминой Т.П. является не только Екимов А.И. Между тем иск Ереминой Т.П. предъявлен только к одному смежному землепользователю Екимову А.И. Требования о границах земельного участка (земельных участков), соответствующие способу защиты права к иным смежным землепользователям, в рамках настоящего дела не заявлено.
Как было установлено судом на основании заключения эксперта N 1-Э/2019 от 05.02.2019, по факту истец Еремина Т.П. в настоящее время использует земельный участок площадью /__/ кв.м, о чем свидетельствуют фактические границы ее земельного участка (приложение N 4 к заключению эксперта т. 5 л.д. 110), в то время как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок площадь участка Ереминой Т.П. составляет 1348 кв.м. Аналогичные данные содержатся в похозяйственной книге о наличии у Ереминой Т.П. права на земельный участок по адресу: /__/.
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
Имеющееся в материалах дела инвентарное дело на объект недвижимости по адресу: /__/ (т. 4 л.д.221-227), содержащее данные технической инвентаризации домовладения от 21.03.1960, обоснованно не принято судом за основу для установления спорной границы, поскольку материалы инвентаризации не являются ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок, подтверждающим в силу закона индивидуально-определенные признаки земельного участка как объекта недвижимости, а изложенные в нем сведения о размере и местонахождении земельного участка носят информационно-учетный характер.
Таким образом, требование Ереминой Т.П. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по точкам координат, установленным экспертом по данным материалов инвентаризации от 21.03.1960, отображенным в приложении N 4 заключения эксперта N 1-Э/2019, обоснованно судом отклонено.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на момент межевания 2005 года) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.
Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного строительства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.
Межевание земельных участков как объектов землеустройства в силу статей 15, 16 указанного Федерального закона выполнялось, в том числе, и при предоставлении земельных участков гражданам.
Обязательным условием установления на местности границ земельного участка является их согласование с собственниками и пользователями смежных земельных участков. На момент выполнения межевых работ в отношении участка ответчика и постановки его на кадастровый учет данное правило было предусмотрено Земельным кодексом РФ в п. 4 ст. 69, согласно которому при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
Согласно п. 10.8 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.
В соответствии с п. 14.3 приведенных Методических рекомендаций при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства, нарушающие положение п.14.3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в части фиксирования отсутствия лиц, отказавшихся от участия в процедуре согласования границ и проведения предварительного межевания, а также направления в течение тридцати календарных дней этим лицам повторных уведомлений с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания, признал недействительными результаты кадастровых работ, выраженные в землеустроительном деле по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, зарегистрированного Управлением Росреестра по Томской области инвентарный номер 06-48-1-0/321 от 31.05.2010, в части установления границы между земельным участком по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ и земельным участком по адресу: /__/ кадастровым номером /__/ с точки 7 до точки 8 и установил границу земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ в части границы со смежным земельным участком по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ по следующим точкам координат: точка 8 (координаты Х-639883.11; Y-2430237,70), отображенная синим цветом в приложении N1 к заключению эксперта N 1-Э/2019 от 05.02.2019, выполненном ООО "ЗемСервис", точка 11 (координаты Х-639881,73; Y-2430240,43), точка 10 (координаты X- 639879,64; Y-2430245,9), точка 9 (координаты Х-639877,16; Y-2430253,03), отображенные красным цветом в приложении N1 к заключению эксперта N 1-Э/2019 от 05.02.2019, выполненном ООО "ЗемСервис".
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что граница между точками 11 и 10, а также между точками 10 и 9, указанными в приложении N 1 к заключению эксперта N 1-Э/2019, сложилась на местности более 15-ти лет по надворным постройкам. Указанные обстоятельства судом установлены на основании объяснения сторон, показаний свидетеля М., указанного экспертного заключения и других доказательств, имеющихся в материалах дела.
При этом истцом по встречному иску Екимовым А.И. заявлено требование об установлении границ его земельного участка в части смежной границы с земельным участком Ереминой Т.П. по точкам фактически сложившегося землепользования в части точек 9, 10, 11, указанных красным цветом в приложении N 1 к заключению эксперта, и точки 8 согласно сведениям ЕГРН, обозначенной синим цветом в указанном приложении.
В результате проведения экспертизы было выявлено, что Екимов А.И. по факту владеет земельным участком площадью /__/ кв.м, в то время как согласно договору купли-продажи от 14.05.2012 он приобрел земельный участок площадью /__/ кв.м. Поскольку граница в данной части по фактическому землепользованию уменьшит площадь земельного участка Екимова А.И., то суд установил границу по точке 8. Устанавливая границу, в том числе, по точке 9, суд исходил из того, что согласно приложению N 1 к заключению эксперта N 1-Э/2019 точка 9 выходит за кадастровые границы земельного участка Екимова А.И. и находится в границах земельного участка смежного землепользователя Несветайло, граница с земельным участком которого сложилась по надворным постройкам более 15-ти лет. Екимов А.И., со своей стороны, в настоящее время надворную постройку снес, а со стороны земельного участка Несветайло постройка, по которой проходит граница, стоит по настоящее время. Собственники земельного участка по адресу: /__/ Несветайло О.М., Несветайло А.Ю., Несветайло Д.Ю., привлеченные в качестве третьих лиц по настоящему делу, не возражали против того, чтобы координаты земельного участка Екимова А.И. будут установлены в точке 9, обозначенной в приложении N 1 к заключению эксперта N 1-Э/2019 по координатам Х-639877,16; Y-2430253, 03. Установлением данной точки координат их права не нарушаются, так как в данной части границы между смежными земельными участками сложились на местности более 15 лет по надворным постройкам. Согласие они выразили в письменной форме.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение наличие реестровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части установления смежной границы по указанным точкам координат.
Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку, устанавливая смежную границу по указанным точкам, суд исходил из наличия реестровой ошибки и установлении смежной границы, исходя из фактического землепользования. При этом согласно материалам дела у истца уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка не происходит.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Екимов А.И. залил фундамент и ведет строительство сооружения не на земельном участке Ереминой Т.П., исходя из следующего.
Так, действительно согласно заключению эксперта N 1-Э/2019 от 05.02.2019 спорные надворные постройки и цемент между смежными земельными участками частично расположены на территории земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, площадь занимаемой территории составляет 6 кв.м. В приложении N 6 к заключению эксперта отображены контур и площадь территории, занимаемой спорными постройками и цементом в границах земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ (т. 5 л.д. 106).
В приложении N 6 к заключению эксперта N 1-Э/2019 от 05.02.2019 приведено место расположения спорной постройки. Из данной схемы судом сделан вывод, что постройка, обозначенная зеленым цветом, находится в фактических границах земельного участка ответчика Екимова А.И., установленных судом по фактическому землепользованию между смежными земельными участками, принадлежащим Ереминой Т.П. и Екимову А.И. Спорная постройка находилась бы в границах земельного участка Ереминой Т.П. в случае установления границы земельного участка, расположенного по адресу: /__/, по материалам инвентаризации от 21.03.1960 (т. 5 л.д. 112).
Эксперт Д. в судебном заседании показал, что фактические границы между земельными участками сторон, приведенные в приложениях к заключению эксперта, установлены по ориентирам на местности: стенам строения, забору, прочим ориентирам. Спорное строение расположено на земельном участке Ереминой Т.П., если исходить из материалов инвентаризации 1960 года. Если исходить из фактических границ, то спорное строение находится в границах земельного участка Екимова А.И. (т. 5 л.д. 169).
Ответчик Екимов А.И. в судебном заседании пояснил, что строение, по поводу которого возник спор, он начал возводить на месте старого шлакобетонного строения, служившего границей между его земельным участком и земельным участком Ереминой Т.П. При этом он снес старое строение до фундамента, фундамент подлил только в высоту и на месте старого шлакобетонного строения начал возводить баню.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Л., Е., Г., С., помогавшие Екимову А.И. в строительстве бани, и свидетель М., ранее являвшаяся собственником земельного участка по адресу: /__/ пояснившая о том, что надворные постройки, среди которых была шлакобетонная стайка, исторически являлись границей между земельными участками.
О том, что стайка из шлака на территории земельного участка ответчика по первоначальному иску Екимова А.И. действительно имеется, свидетельствуют данные технической инвентаризации домовладений от 17.01.1978, приведенные в инвентаризационном деле на объект недвижимости по адресу: /__/ (т. 4 л.д. 230-239).
Утверждения Ереминой Т.П. о том, что Екимов А.И. при строительстве бани подлил фундамент не в высоту, а в ширину, при этом нарушил границы ее земельного участка, материалами дела достоверно не подтверждены.
Согласно исковому заявлению, фотографиям, представленным стороной истца, пояснениям Ереминой Т.П. шины, залитые цементом, находятся на участке земли, на котором стоит постройка, являющаяся предметом спора, заложены ответчиком под фундамент строения (т. 1 л.д. 3, т. 5 л.д. 133, т. 5 л.д. 138).
Строение, обозначенное буквой "Н" в левом нижнем углу фактических границ земельного участка ответчика Екимова А.И. по точкам 12, 13, и 14, отображенным красным цветом на схеме - приложении N 1 к заключению эксперта (т. 5 л.д. 107), которое, как пояснил ответчик Екимов А.И. и подтвердила свидетель М., является старой баней, возведенной еще предшествующим собственником М., находится в границах земельного участка Екимова А.И.
Других строений по границе между земельными участками сторон согласно схемам, являющимися приложением к заключению эксперта, не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что строение, относительно которого возник спор, находится на земельном участке Екимова А.И. и в границах его земельного участка, тем самым оснований для вывода о том, что шины, залитые цементом, находятся в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу Ереминой Т.П., не имеется, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и фактических обстоятельствах.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как указано в п. 5.3.4. 4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек бани, гаража и др,- 1м.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества.
Как указано в п. 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно пояснениям истца Ереминой Т.П., постройками, возведенными ответчиком Екимовым А.И., по ее мнению, в границах ее земельного участка, Екимов А.И. нарушил ее право собственности на принадлежащий ей земельный участок.
Из заключения эксперта можно сделать вывод о том, что при строительстве принадлежащих ответчику Екимову А.И. надворных построек не соблюдены требования градостроительного регламента для жилых зон в зоне "индивидуальной жилой застройки", не соблюдено минимальное расстояние до границы соседнего приквартирного земельного участка от других построек (бани, гаража, и других) - 1,5 м, учитывая границу расположения земельного участка истца по материалам инвентаризации от 21.03.1960.
Вместе с тем судом установлено, что право собственности истца Ереминой Т.П. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок не нарушается, поскольку, исходя из фактического землепользования, ответчик Екимов А.И. возвел постройки на территории своего земельного участка.
Доводов о нарушении ответчиком Екимовым А.И. ее личных неимущественных прав строительством построек истец Еремина Т.П. в судебном заседании не высказывала, пояснила, что ответчик своими постройками нарушил ее право собственности на принадлежащий ей земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сам по себе факт несоответствия нормативам градостроительного регламента строений, принадлежащих ответчику Екимову А.И. и находящихся в границах его земельного участка, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно приведенным разъяснениям постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что новое строение, которое Екимов А.И. построил в 2018 году, частично расположено на территории земельного участка Ереминой Т.П., был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное строение находится в границах земельного участка Екимова А.И. Данные выводы судом подробно мотивированы, с которыми судебная коллегия согласилась.
Вопреки доводам жалобы суд установил смежную границу земельного участка Екимова А.И. с земельным участком Ереминой Т.П. по указанным выше точкам координат, исходя из наличия реестровой ошибки и фактического землепользования.
Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и их оценки судом судебной коллегией не принимается, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы жалобы об уменьшении площади принадлежащего земельного участка истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено также и процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Вместе с тем, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что необходимо признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: /__/ от 07.09.2005 МПУ "ХППАПБ", содержащихся в землеустроительном деле по межеванию границ земельного участка, зарегистрированном Управлением Росреестра по Томской области инвентарный номер 06-48-1-0/321 от 31.05.2010, полностью, то абз. 2 резолютивной следует изложить в следующей редакции: признать недействительными результаты кадастровых работ от 07.09.2005 МПУ NХППАПБ", содержащихся в землеустроительном деле по межеванию границ земельного участка, зарегистрированном Управлением Росреестра по Томской области инвентарный номер 06-48-1-0/321 от 31.05.2010, в связи с чем на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каргасокского районного суда Томской области от 19.04.2019 изменить, исключить из абз. 2 резолютивной части указание на "...в части установления границы между земельным участком по адресу: /__/ кадастровым номером /__/ и земельным участком по адресу: /__/ кадастровым номером /__/ с точки 7 до точки 8".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ереминой Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
