Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2271/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2271/2019
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 20 июня 2019 г. дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично: взыскать с Байзакова А.Т. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк":
- задолженность по кредитному договору ****ф от **** по состоянию на **** в сумме 169415 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) руб., из которых основной долг- 77449 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом- 72655 руб. 39 коп, после применения последствий пропуска срока исковой давности по аннуитетным платежам, штрафные санкции, сниженные по ст.333 ГК РФ- 19310 руб. 53 коп.53 руб.;
- в возврат госпошлины- 4906 (четыре тысячи девятьсот шесть) руб. 56 коп.
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее- Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Байзакову А.Т. о взыскании кредитной задолженности в сумме 194375 руб. 75 коп., в том числе: основной долг- 81634 руб. 41 коп., проценты- 77518 руб. 06 коп., штрафные санкции- 35223 руб. 28 коп.
В обосновании иска указано, что **** между Банком и Байзаковым А.Т. (заемщик) заключен кредитный договор ****ф, по которому заемщику предоставлен кредит в размере **** на срок до **** с уплатой 0,09% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с **** по **** у него образовалась указанная выше задолженность. Направленное в адрес Байзакова А.Т. требование о необходимости погашения задолженности осталось не исполненным.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от **** с исковым заявлением и приложенными к нему документами направлялось судом **** ответчику по месту жительства: ****, и получено Байзаковым А.Т. ****
Байзакову А.Т. был установлен срок для представления доказательств и возражений относительно заявленных требований до ****.
**** от Байзакова А.Т. поступил отзыв на исковые требования, в котором он указал, что исковые требования в части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе указано, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что **** между Банком и Байзаковым А.Т. (заемщик) заключен кредитный договор ****ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит на неотложные нужды в сумме ****., а последний обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,09% за каждый день пользования кредитом не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.п. 1.1.-1.3.).
Погашение кредита производится в соответствии с Графиком платежей (Приложением **** к кредитному договору) (п.п.3.1.1.).
В соответствии с информационным Графиком платежей Байзаков А.Т. обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике погашения кредита не позднее 20 числа каждого месяца, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п.п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Денежные средства Банк предоставил Байзакову А.Т. **** в размере ****., что подтверждается выпиской по счету.
**** между Банком и Байзаковым А.Т. было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору ****ф от ****, согласно п.1 которого стороны изложили п. 3.1.1. кредитного договора в следующей редакции:
До 30 числа (включительно) каждого месяца начиная с **** обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.
Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Остальные пункты кредитного договора оставлены без изменений.
**** истцом в адрес Байзакова А.Т. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту по состоянию на ****. Для уточнения суммы задолженности предлагалось обратиться в Банк. Требование ответчиком не исполнено.
**** определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Владимира судебный приказ N 2-3748/2018, выданный **** мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г.Владимира о взыскании с Байзакова А.Т. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 184271 руб. 02 коп. отменен.
Требование истца до настоящего времени осталось ответчиком неисполненным.
Ответчик в возражениях на исковые требования, ссылаясь на ст.ст. 199-200 Гражданского кодекса РФ, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме, поскольку Банк обратился с настоящим иском только ****, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу требований ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из норм ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция приведена и в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно графику платежей датой внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту является - 30 число каждого месяца.
Последний платеж в счет погашения кредита поступил ****, что подтверждается выпиской по счету.
Начиная с ****, денежные средства в счет погашения долга по кредиту Байзаковым А.Т. не вносились.
Таким образом, о нарушении своих прав Банк узнал либо должен был узнать ****.
Поскольку о нарушении своего права Банк должен был узнать ****, то течение срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, в силу положений абз. 1 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается с указанной даты.
Судьей также установлено, что в начале октября 2018 года Банк обратился к мировому судье с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, **** приказ был вынесен, **** данный приказ был отменен.
Согласно почтовому штемпелю на конверте **** банк обратился с настоящим иском в суд.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям ежемесячными взносами, судья, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, дату подачи иска, факт обращения истца к мировому судье, пришел к правильному выводу о том, что задолженность по договору с заемщика подлежит взысканию за период с ****.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма основного долга - 77449 руб. 08 коп. (81634 руб. 41 коп. - 4185 руб. 33 коп., сумма основного долга за август и сентябрь 2015), проценты - 72655 руб. 39 коп. (77518 руб. 06 коп. - 4862 руб. 67 коп., сумма процентов за август и сентябрь 2015).
В представленном истцом расчете размер штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет за период с **** по **** - 35223 руб. 28 коп.
Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непринятие Банком своевременных мер по взысканию задолженности, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что до процедуры банкротства истца ответчик не допускал просрочек платежей, судья счел возможным размер штрафных санкций, исчисленных на просроченные платежи, снизить до 19310 руб. 53 коп.
Данный вывод соответствует положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно в связи с признанием АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) банкротом, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание истца банкротом и определение в качестве конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было произведено решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015, то есть у истца имелось достаточно времени для обращения в суд до **** - истечения срока исковой давности по данным требованиям.
Кроме того, как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Судьей первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
