Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 года №33-2271/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-2271/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Москвичевой Л. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2019 года, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" с Москвичевой Л. А. сумму задолженности в размере 93 894 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016 руб. 84 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее -
ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Москвичевой Л.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере
93 894 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016 руб. 84 коп.
В обоснование иска указано, что 8 октября 2007 года между акционерным обществом "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом задолженности 62 000 руб. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. Ответчику 10 марта 2015 года был направлен Банком заключительный счет с требованием об оплате задолженности в течение
30 дней с даты его формирования. 29 мая 2019 года АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору от 8 октября
2007 года. На дату заключения договора уступки прав требования долг ответчика перед кредитором составил за период с 8 октября 2014 года по
10 марта 2015 года в размере 93 894 руб. 52 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Москвичева Л.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая на то, что последний платеж по кредитному договору был совершен 20 августа 2014 года, что свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2019 года осуществлен передов к рассмотрению гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Москвичевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела 8 октября 2007 года между
АО "Тинькофф Банк" и Москвичевой Л.А. заключен кредитный договор с лимитом задолженности 62000 руб., беспроцентный период составляет до 55 дней, с процентной ставкой 12,9% годовых (тарифный план 1.0), а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.
Факт подписания договора потребительского кредита, получения банковской карты ответчиком не оспаривался.
Одновременно с подписанием заявления на получение кредитной карты Москвичева Л.А. согласилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (далее Общие условия), Тарифами банка по тарифному плану 1.0 и обязалась их выполнять, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты и подписью в ней заемщика.
В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.
Согласно пункту 6.1 Общих Условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах на срочную задолженность до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 Общих условий).
Пунктом 9 тарифного плана предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз 190 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 390 рублей), в третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.).
Исполнение банком своих обязательств по предоставлению Москвичевой Л.А. денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора за период с 8 октября 2007 года по 29 мая 2015 года.
Из выписки следует, что ответчиком последнее пополнение счета во исполнение обязательств по договору произведено 20 августа 2014 года.
Взыскиваемые суммы отражены в заключительном счете, сформированном по состоянию на 10 марта 2015 года и являющимся досудебным требованием Банка. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма в размере 93 894 руб. 52 коп., является окончательной к оплате, Банком принято решение об истребовании суммы задолженности. В течение 30 дней после даты формирования счета он ответчиком оплачен не был.
В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,2% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Истом предъявлена ко взысканию задолженность в размере
93 894 руб. 52 копейки, в том числе кредитная задолженность по основному долгу в размере 59 686 руб. 76 коп., проценты в размере 23 650 руб.
10 коп., штраф в размере 10 557 руб. 66 коп.
В силу пункта 13.7 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
29 апреля 2015 года между ЗАО"Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение и дополнительное соглашение к нему, согласно которым Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права требования в отношении всех кредитных договоров перечисленных в реестре.
Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДС от 29 мая 2015 года к ГС от 24февраля 2015 года цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору , заключенному между Банком и Москвичевой Л.А., на общую сумму задолженности в размере 93 894 руб. 52 коп.
Поскольку требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, уступка права требования по кредитному договору положениям статьи 383 ГК РФ не противоречит.
Из апелляционной жалобы следует, что ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По условиям пункта 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментов востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования
Из дела следует, что 13 марта 2015 года банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита - 13 марта 2018 года.
10 октября 2018 года ООО "Феникс" обратилось за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Москвичевой Л.А. задолженности по указанному кредитному договору, обращение направлено посредством почтовой связи и получено мировым судьей 23 января 2018 года.
29 января 2018 года мировым судьей судебного участка
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ, отмененный определением от 30 января 2019 года в связи с поступившими возражениями Москвичевой Л.А.
31 июля 2019 года истцом в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл направлено исковое заявление посредством почтовой связи, которое поступило в суд 7 августа 2019 года, что подтверждается представленным по запросу суда отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором .
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от
29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку с иском в суд истец обратился 31 июля 2019 года, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа (30 января 2019 года), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ истцом пропущен. Данное обстоятельство согласно положениям статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный статьей 196 ГК РФ срок, истцом приведено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Москвичевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лелеков
О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка