Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года №33-2271/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2271/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Игнатьевой А.Р., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Черепановой А.У. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года, которым
по делу по иску Сибгатулиной Л.Д. к Окружной администрации г.Якутска о признании вселившейся, приобретшей право пользования жилым помещением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Сибгатулиной Л.Д. к Окружной администрации г.Якутска о признании вселившейся, приобретшей право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения истца Сибгатулиной Л.Д., ее представителя Черепановой А.У., представителя ответчика ОА г. Якутска Алексеевой А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сибгатулина Л.Д. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска (далее ОА г.Якутска) о признании вселившейся, приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что 23.11.1988 по ордеру на состав семьи из трех человек, ее супругу С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ........... 04.06.1993 распоряжением мэра г. Якутска N ... утвержден протокол N ... о выделении С. квартиры N ... в целях расширения жилой площади. По семейным обстоятельствам она вынуждена была переехать в общежитие. _______ брак между Сибгатулиной Л.Д. и С. расторгнут. При этом истица продолжала оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, расположенные по вышеуказанному адресу. В 2011 году истица переехала в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время, при этом несет расходы по содержанию имущества. С. являясь главным нанимателем жилого помещения, выехал за пределы Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительство, оставив ей согласие на регистрацию по месту жительства, от своих прав и обязанностей нанимателя истец не отказывалась. 30.08.2017 МКУ "Департаментом жилищных отношений" ГО "Город Якутск" ей отказано в заключении договора социального найма, в связи с чем просила признать ее вселившейся, приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .......... по договору социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор найма на спорные жилые помещения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласился представитель истца Черепанова А.У. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Указывает на неправильное установление судом обстоятельств имеющих значение для дела. Так, принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключения договора социального найма, но не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, истец ранее проживала в спорном жилом помещении, и является членом семьи нанимателя. Также полагает, что право пользования истцом жилым помещением оспорено не было, помещение у нее не истребовано. Приобретение в собственность жилого помещения и проживание в нем не могут расцениваться как отказ от прав нанимателя.
В суде апелляционной инстанции Сибгатулина Л.Д., и ее представитель Черепанова А.У. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель ОА Г. Якутска Алексеева А.И. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его, супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании вселившейся, приобретшей право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, что 23.11.1988 на основании ордера супругу истца С. на состав семьи из трех человек (жена Сибгатулина Л.Д., сын М.) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Брак между С. и Сибгатулиной Л.Д. расторгнут _______.
04.06.1993 распоряжением мэра г.Якутска N ... от 04.06.1993 утвержден протокол N ... о выделении С. в целях расширения квартира N ....
Судом установлено, что 20.11.2002 Сибгатулина Л.Д. выписалась из спорного жилого помещения, в связи с предоставлением ей нового жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: .........., которое в последующем истцом было оформлено в собственность, а за тем продано.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на то, что она 2011 году вновь стала проживать в спорном жилом помещении и несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги.
При этом наниматель спорного жилого помещения, С. выехал за пределы Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительство и выписался из спорного жилого помещения.
Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что истец не является членом семьи С., совместного хозяйства в качестве члена семьи с не ведет, брак между С. и Сибгатулиной Л.Д. расторгнут _______.
Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сибгатулина Л.Д. не приобретала права пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехала из спорного жилого помещения в ноябре 2002 года, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что истец ранее проживала в спорном жилом помещении, и является членом семьи нанимателя, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Громацкая
Судьи А.В. Никодимов
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка