Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2271/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 33-2271/2017
25 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чапагиной Любови Вячеславовны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 июля 2017 года, которым исковые требования прокурора города Костромы удовлетворены, с Чапагиной Любови Вячеславовны в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области взыскана незаконно полученная пенсия за период с 26 апреля 2010 года по 30 апреля 2014 года в размере 416498 руб.71 коп., а также в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 7364 руб. 99 коп.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Чапагиной Л.В. и ее представителя Коноваловой О.А., прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор города Костромы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Чапагиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 416498 руб. 71 коп.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2017 г. Чапагина Л.В.признанавиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в том, что в период с апреля по2010 г. по апрель 2013 г. умышленно передала в качестве взяткидолжностному лицу врачу-кардиологу ФИО16., являвшемуся членомврачебнойкомиссии Костромского кардиологического диспансера, действовавшему в составе группылиц попредварительномусговорусовместно с врачом-кардиологом Костромскогокардиологического ФИО14 и руководителем Бюро №6 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюромедико-социальной экспертизы по Костромской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО15, денежные средства в размере 20 000рублейза содействие в прохождении освидетельствования в Бюро №6 -филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюромедико-социальной экспертизы по Костромской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и установлении ей 2 группыинвалидности при отсутствии для этогооснований.Приговором судаустановлено, что на основании направленной втерриториальный органПенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме Костромской областивыписки из акта освидетельствованияЧапагина Л.В. незаконно получила пенсию, единовременную денежнуювыплату за период с 26 апреля 2010 года по 30 апреля 2014 года в размере416 498 руб. 61 коп. Поскольку действия ответчика по получению пенсионных выплат носили недобросовестный характер, незаконно полученная Чапагиной Л.В. пенсия подлежит взысканию в доход Российской Федерации.
Участие в деле в качестве третьего лица принимало Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Чапагина Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражая свое несогласие с постановленным судебным актом, считает, что судом дана неправильная оценка представленных ею в качестве доказательств по делу медицинских документов.Кроме того, не согласна с расчетом суммы, подлежащей к взысканию, считает, что из расчета подлежит исключению период с 25 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г., поскольку с 25 апреля 2014 г. она была признана человеком, имеющим право на получение инвалидности по состоянию здоровья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чапагина Л.В. и ее представитель Коновалова О.А. жалобу поддержали, прокурор Рылова Т.В. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по инвалидности имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.
В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 95 от 20 февраля 2006 года утверждены Правила признания лица инвалидом (далее Правила), которые определяют в соответствии с Федеральным законом«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Согласно пункту 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Пунктом 20 Правил установлено, что медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36 Правил).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 26 апреля 2010 года Чапагина Л.В. получала пенсию по инвалидности.
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2017 г. Чапагина Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ, а именно в том, что в период с апреля по 2010 г. по апрель 2013 г. умышленно передала в качестве взятки должностному лицу врачу-кардиологу ФИО16 являвшемуся членом врачебной комиссии Костромского кардиологического диспансера, действовавшему в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с врачом-кардиологом Костромского кардиологического диспансера ФИО18. и руководителем Бюро №6 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» ФИО15., денежные средства в размере 20 000 рублей за содействие в прохождении освидетельствования в Бюро №6 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» и установлении ей 2 группы инвалидности при отсутствии для этого оснований.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях», повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях»).
Аналогичного содержания положения были установлены п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначения Чапагиной Л.В. пенсии по инвалидности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из доказанности факта недобросовестности ответчика Чапагиной Л.В. в получении пенсии в размере 416 498 руб. 71 коп., поскольку, обращаясь за получением пенсии по инвалидности в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области и предоставляя при этом справки медико-социальной экспертизы, она заведомо знала, что получены они при отсутствии для этого законных оснований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Судом правомерно учтено, что приговор Свердловского районного г. Костромы от 26 апреля 2017 г., которым установлена вина ответчика Чапагиной Л.В. в совершении преступления, в силу требований ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при рассмотрении данного дела преюдициальное значение. Этот приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий осужденной Чапагиной Л.В., по вопросам, имели ли место установленные приговором неправомерные действия и совершены ли они Чапагиной Л.В.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором Свердловского районного г. Костромы от 26 апреля 2017 г. установлено, что оснований для установления Чапагиной Л.В. группы инвалидности в 2010, 2011, 2012 и 2013 годах по данным соответствующих направлений на медико-социальную экспертизу, выписных эпикризов из медицинских карт, копий протоколов обследований, представленных в Бюро №6, не имелось, поскольку перечисленными медицинскими документами Костромского кардиологического диспансера не подтверждено стойкое выраженное нарушение функций организма.
Также из приговора следует, что взятка передавалась Чапыгиной Л.В. за незаконные действия ФИО16 ФИО18. и ФИО15., которые повлекли за собой незаконное установление Чапагиной Л.В. группы инвалидности. Суд признал наличие заведомости в действиях Чапагиной Л.В., которая, давая взятку, осознавала, что денежные средства передаются ей ФИО16 за незаконные действия, связанные с получением ею группы инвалидности при отсутствии оснований для вывода о наличии у нее стойких нарушений функций организма.
Таким образом, приговором суда установлено отсутствие оснований для установления Чапагиной Л.В. группы инвалидности в 2010, 2011, 2012, 2013 годах, а также незаконные действия самой Чапагиной Л.В., направленные на неправомерное установление ей группы инвалидности и, соответственно, назначение ей пенсии по инвалидности.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком в установленном порядке расчету переплаты пенсии по инвалидности за установленный приговором суда период с 26.04.2010 г по 30.04.2014 г. размер переплаты составил 416498 рублей (л. д. 21).
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции или неправильно оцененные им.
Ссылка в жалобе на то, что из расчета взысканной суммы подлежит исключению период с 25 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г., поскольку с 25 апреля 2014 г. Чапагина Л.В. была признана человеком, имеющим право на получение инвалидности по состоянию здоровья, опровергается выпиской из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 №1044454 от 25 апреля 2014 г., в которой указано, что органом медико-социальной экспертизы Чапагиной Л.В. установлена третья группа инвалидности с 1 мая 2014 года (л.д. 39).
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чапагиной Любови Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
