Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-2271/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2271/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. дело по частной жалобе Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на определение Чудовского районного суда Новгородкой области от 17 августа 2017 года по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области Морозовой И.Ф. о замене стороны в обязательстве правопреемником,
у с т а н о в и л а:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области Морозова И.Ф. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве <...>-ИП, возбужденном 20 апреля 2016 года на основании исполнительного листа Чудовского районного суда от 07 октября 2015 года. В обоснование заявленных требований указано, что решением Чудовского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2015 года на Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - ГОКУ «Новгородавтодор») возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги «<...>», а именно: на 1, 2, 3 км устранить продольную колейность по полосам, неровность проезжей части, множественные продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии, приведя автодорогу в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 24 мая 2017 ГОКУ «Новгородавтодор» заключило с Государственным казенным учреждением Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - ГКУ «Ленавтодор») договор безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом, согласно которому ссудополучатель обязан обеспечить содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства, производить за свой счет комплекс работ по ремонту и капитальному ремонту автомобильной дороги, выполнять работы по ее содержанию в пределах средств областного бюджета Ленинградской области. В связи с чем, просит заменить в исполнительном производстве должника Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» правопреемником Государственным казенным учреждением Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области».
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 17 августа 2017 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области Морозовой И.Ф. отказано.
С таким определением не согласно ГОКУ «Новгородавтодор» в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального закона. Полагает, что поскольку автомобильная дорога передана в безвозмездное пользование иному лицу, ГОКУ «Новгородавтодор» не может исполнить требования исполнительного документа.
Возражая против доводов жалобы, ГКУ «Ленавтодор» считает их несостоятельными и просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом установлено, что решением Чудовского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2015 года ГОКУ «Новгородавтодор» обязано совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о безопасности дорожного движения на участках автомобильной дороги общего пользования «<...>».
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных ч.1 ст.44 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для замены стороны в установленном решением суда правоотношении (должника в исполнительномпроизводстве) с ГОКУ «Новгородавтодор» на ГКУ «Ленавтодор» не имеется. Как верно установлено судом, ГОКУ «Новгородавтодор» не ликвидировано, не реорганизовано, сведения о заключении каких-либо соглашений о переводе обязательств должникапо исполнению решения суда от 03 сентября 2015 года на ГКУ «Ленавтодор» отсутствуют, обязанность по устранению дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги «<...>» возложена судом на ГОКУ «Новгородавтодор», за которым данная автомобильная дорога на момент вынесения решения суда закреплена на праве оперативного управления.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что ГКУ «Ленавтодор» не является правопреемником ГОКУ «Новгородавтодор» по исполнению вышеназванного судебного решения, в том числе и в соответствии с договором <...> от 24 мая 2017 года, заключенным между ГОКУ «Новгородавтодор» и ГКУ «Ленавтодор», поскольку указанный договор не содержит сведений о переводе долга с должника на другое лицо либо об уступке требования.
Оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области Морозовой И.Ф. судом правомерно не установлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были известны суду при разрешении данного вопроса, проверялись судом и получили в судебном постановлении верную юридическую оценку.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В.Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
