Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-22711/2019, 33-1091/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-1091/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Криволапова Ю.Л., Голубовой А.Ю.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1996/2019 по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Кириченко Татьяне Витальевне, Назарко Виталию Петровичу, ООО "Босфор", 3-й лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Главное Управление Министерства по чрезвычайным ситуациям по Ростовской области, о признании нежилого помещения самовольной постройкой, приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, по апелляционной жалобе Кириченко Татьяны Витальевны, Назарко Виталия Петровича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Кириченко Т.В., Назарко В.П., ООО "Босфор" о признании нежилого помещения самовольной постройкой, приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен двухэтажный объект капитального строительства, первый этаж которого эксплуатируется как ресторан "Босфор", второй - не эксплуатируется (установлен факт наличия складирования строительных материалов),
В результате визуального осмотра установлено несоответствие планировочных и конструктивных решений объекта, а именно: произведены работы по устройству конструкций для размещения лифтового оборудования в уровне 1-го и 2-го этажей с западной части здания, а также ?устройство венткамеры в уровне кровли.
По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Ростова-на-Дону, до настоящего времени, застройщик правообладатель земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по вышеназванному адресу, в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, не обращался, разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства Департаментом не выдавалось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент выдачи разрешений, правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 629 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, являлась Кириченко Т.В., разрешенный вид использования земельного участка - деловое управление (объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе, биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).
На основании указанных выписок из Единого государственного реестра недвижимости имеется ограничение прав и обременение объектов недвижимости - аренда от 24 июля 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 01 июля 2018 года по 01 июля 2028 года в пользу ООО "Босфор", основанием государственной регистрации является договор аренды нежилого здания и земельного участка от 01 июля 2018 года.
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года N 605 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону", которые вступили в силу с 01 марта 2019 года, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен в зоне застройки общегородского центра первого типа (Ц-1), с видом разрешенного использования - "предприятия общественного питания, в том числе встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения".
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать нежилое здание, общей площадью 901,1 кв.м, количеством этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольной постройкой; обязать Кириченко Т.В., Назарко В.П., ООО "Босфор" привести в первоначальное состояние, а именно в соответствии с проектом офисного здания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого выданы разрешения от 20 мая 2016 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство и от 17 мая 2018 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Офисное здание", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем демонтажа конструкций для размещения лифтового оборудования в уровне 1-го, 2-го этажей, а также венткамеры в уровне кровли, а также установленных рядов металлических стоек в уровне кровли за счет собственных средств.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2019 года исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично. Суд признал нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - самовольной постройкой, и обязал Кириченко Т.В., Назарко В.П., привести нежилое здание, расположенное по указанному адресу в первоначальное состояние в соответствии с проектом офисного здания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого выданы разрешения от 20 мая 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство и от 17 мая 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Офисное здание", отказав в удовлетворении исковых требований к ООО "БОСФОР".
Не согласившись с таким решением, Кириченко Т.В. и Назарко В.П. обратились с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность судебного акта, просят его отменить.
Апеллянты в жалобе выражают несогласие с суждениями суда относительно наличия иных нарушений, связанных с самовольной постройкой, а именно, нарушение градостроительных, строительных и противопожарных норм, указывая при этом на отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения наличия либо отсутствия нарушений при осуществлении строительных работ. Считает что выводы суда построены исключительно на единственном доказательстве - акте визуального осмотра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленном сотрудниками Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.
Между тем, акт визуального осмотра, по мнению автора жалобы, не может является достоверным доказательством, так как является внутренним документом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, и действующим законодательством не предусмотрен в качестве доказательства по делу относительно наличия самовольной постройки, а тем более ее характеристик.
Также апеллянты не согласны с решением суда в части признания объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольной постройкой, с учетом наличия разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию. Обращает внимание, что вид разрешенного использования земельного участка соответствовал назначению объекта капитального строительства на момент выдачи Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону разрешения и соответствует в настоящее время.
Кроме того, апеллянты не согласны с отказом суда в принятии встречного иска Кириченко Т.В. и Назарко В.П. о признании и сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное здание, со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, говоря о том, что такого основания для отказа в принятии встречного иска, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. В то же время ответчики в жалобе настаивают на соблюдении досудебного порядка, путем подачи заявления в уполномоченный орган - Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, однако получен отказ, что и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании от 26 августа 2019 года.
Кроме прочего, апеллянты находят необоснованными выводы суда о том, что действиями ответчиков нарушены права жильцов соседнего дома, указывая на отсутствие доказательств в подтверждение данного обстоятельства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Назарко В.П. по доверенности Свиридов В.В., представитель Кириченко Т.В. по доверенности Игнатенко А.Ю., представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по доверенности Пронина А.В., представитель ООО "Босфор" по доверенности Заремба К.А.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков Назарко В.П. и Кириченко Т.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 04 февраля 2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на основании обращения граждан, проведена проверка (визуальное обследование) капитального объекта, расположенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по соблюдению порядка осуществления градостроительной деятельности, установленного ГрК РФ, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, в ходе, которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен двухэтажный объект капитального строительства, первый этаж которого эксплуатируется как ресторан "Босфор", второй - не эксплуатируется (установлен факт наличия складирования строительных материалов), о чем составлен Акт проверки (визуального обследования капитального объекта). Аналогичный Акт составлен и 05 марта 2019 года.
В результате визуального осмотра установлено несоответствие планировочных и конструктивных решений объекта, а именно: произведены работы по устройству конструкций для размещения лифтового оборудования в уровне 1-го и 2-го этажей с западной части здания, а также устройство венткамеры в уровне кровли, о чем свидетельствует наличие устройства рядов металлических стоек в уровне кровли.
Согласно сведениям о параметрах объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от 20 мая 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в разрешении на ввод в эксплуатацию от 17 мая 2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объекта капитального строительства: "Офисное здание", расположенного по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также в технико-экономических показателях проектной документации в отношении вышеназванного объекта, явившейся, в том числе основанием для выдачи разрешения на строительство от 20 мая 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объекта, эксплуатация кровли, либо ее части, проектным решением не предусматривалась. Кроме того размещение на ней каких-либо строительных конструкций, за исключением выхода на кровлю из лестничной шахты, проектом также не предусмотрено. На момент осмотра проводились строительные работы.
По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Ростова-на-Дону, до настоящего времени, застройщик правообладатель земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по вышеназванному адресу, в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, не обращался, разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства Департаментом не выдавалось.
Также судом установлено, что ответчик Кириченко Т.В. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на момент выдачи разрешения, являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 629 кв.м, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
19 апреля 2019 года Кириченко Т.В и Назарко В.П. заключили договор дарения 1/30 доли в праве собственности на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и нежилое здание, общей площадью 901,1 кв.м, количеством этажей - 2, расположенных по указанному выше адресу.
23 апреля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ, и исходил из того, что произведенные работы в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнены с нарушением градостроительных, пожарных норм и правил, объект не соответствует проектной документации, на основании которой было получено разрешение на строительство, и ввод в эксплуатацию, а также учитывая необходимость защиты прав и законных интересов не только муниципального образования, но и населения города, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении Кириченко Т.В. и Назарко В.П.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиками произведены работы по устройству конструкций для размещения лифтового оборудования в уровне 1-го и 2-го этажей с западной части здания, а также устройство венткамеры в уровне кровли.
Из материалов дела следует, что ответной стороной заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия требованиям строительных, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил реконструкции нежилого здания, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в удовлетворении которого судом протокольным определением от 26 августа 2019 года было отказано.
Между тем, на основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В опровержение доводов представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, и связи с отказом суда первой инстанции в назначении по делу судебной эксперты с целью определения нарушения спорным объектом каких-либо градостроительных, жилищных и иных норм действующего законодательства, в отсутствие на то правовых оснований, ответной стороной заказано проведение строительно-технического исследования в отношении спорного объекта.
Согласно заключению о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 января 2020 года, выполненному НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является двухэтажным каркасным зданием с эксплуатируемой кровлей, неправильной геометрической формы, общей площадью 1219,5 кв.м, размерами в плане 31,97м х 16,52м, максимальной наружной высотой = 14,50м. Дата строительства нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2018 год.
В нежилом офисном здании с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведена перепланировка помещений первого и второго этажей, устроены антресоли первого этажа, возведены наружные стены помещений на эксплуатируемой кровле, в габаритах ранее существовавшей кровли, в том числе помещение вентиляционной камеры N 11, что увеличило параметры объекта капитального строительства, его общую площадь, что, согласно ст.1 ГрК РФ и приложению к ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", является реконструкцией.
В результате реконструкции общая площадь нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН увеличилась на 318,4 кв.м (1219,5-901,1). Реконструкция произведена за счет устройства антресоли первого этажа, возведения наружных стен помещений, расположенных на эксплуатируемой кровле в габаритах ранее существовавшей кровли и уточнения линейных размеров.
Набор конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с возведенными пристройками, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не противоречит требованиям таблицы 50 "Административные здания кирпичные двухэтажные", раздел II "Административные здания", Сборника N 4 "Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания", предъявляемым к конструктивным элементам кирпичных двухэтажных нежилых зданий с эксплуатируемой кровлей.
В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сборника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, исследуемое реконструированное нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.
В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара" пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое реконструированное нежилое здание с кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СО - несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45.
Исследуемое реконструированное нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по своим архитектурно-планировочному и объемно-планировочному решениям относится к общественным зданиям, строительство и конструкция которых регламентируется СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения".
Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре исследуемого реконструированного нежилого здания с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", распространяемым на проектирование новых общественных зданий.
Габариты входных дверных проемов исследуемого реконструированного нежилого здания с КН 61:44:0040703:935 составляют не менее 0,80 м х 2,10 м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного нежилого здания с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют функциональную пожарную безопасность класса ФЗ, Ф3.2 и соответствуют требованиям ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность здании и сооружении".
Имеющиеся характеристики исследуемого реконструированного нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: количество и ширина эвакуационных выходов из здания, направление открывания дверей эксплуатационных выходов, материалы покрытий пола, материалы отделки стен, ширина проходов к лестнице, параметры лестничных клеток соответствуют требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" к эвакуационным путям и выходам из зданий организаций по обслуживанию населения (классы ФЗ, Ф3.2), что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.
Устройство плоской крыши с эксплуатируемой кровлей исследуемого конструированного нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с наружным организованным водостоком, соответствует требованиям СП 17.13330.2017 "Кровли", предъявляемым к кровлям зданий.
Помещения исследуемого реконструированного нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оборудованы оконными проемами, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.
Исследуемое реконструированное нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обеспечивает условия труда, необходимые для охранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".
Система вентиляции исследуемого реконструированного нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" и СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", предъявляемым к нежилым зданиям общественного назначения.
Произведенный монтаж коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемого реконструированного нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
Система отопления исследуемого реконструированного нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречит требованиям СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".
Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого реконструированного нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнен из стальных труб диаметром ? дюйма с установкой пробковых кранов. В котельной N 17 и кухне N 9 установлены газовые котлы и газовые печи, подключенные к его газораспределительной системе, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы".
Электроснабжение исследуемого реконструированного нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе освещение безопасности и эвакуационное освещение, соответствуют требованиям СП 31-110-3 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.
Устройство полов исследуемого реконструированного нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с покрытием из керамической плитки и наливных полов, соответствует требованиям СП 29.13330.2011 "Полы", предъявляемым к полам общественных зданий.
Расположение исследуемого реконструированного нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует разрешенному использованию земельного участка.
Расположение исследуемого реконструированного нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в территориальной зоне общегородского центра первого типа (Ц-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.49 "Градостроительный регламент территориальной зоны общегородского центра первого типа (Ц-1)" "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.
Реконструированное нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН располагаются в подзоне Б зоны Ц-1 и их основные характеристики, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствуют требованиям п.4.1 ст.49 "Градостроительный регламент территориальной зоны общегородского центра первого типа (Ц-1)" Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, при реконструкции объекта капитального строительства для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.4.26.00.
В результате реконструкции площадь застройки нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не изменилась. В результате реконструкции устроена антресоль первого этажа и возведены наружные стены помещений на эксплуатируемой кровле в габаритах первоначально существовавших несущих конструкций нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что исключает необходимость проведения исследования относительно соответствия расположения реконструированного нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к границам земельного участка и окружающим его строениям.
Несущие конструкции нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции" и СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - работоспособное, т.е. в соответствии с ГОСТ 31937-2011. "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 "Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых Федерального закона N 384 от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку в условиях состязательности судебного процесса, суд первой инстанции отказал в проведении по делу судебной экспертизы, тем самым лишив ответную сторону представлять доказательства в опровержение заявленных требований и рассмотрев иск по существу, основываясь лишь на актах визуального осмотра и заключении Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия в силу абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ посчитала возможным принять данное экспертное исследование, в качестве новых доказательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон гражданского процесса, и правильного разрешения спора.
Допрошенные в судебном заседании специалисты ФИО10 и ФИО11, поддержали выводы выполненного ими заключения, указав, что они являются категоричными, и дали соответствующие пояснения относительно размещения лифтового оборудования и венткамеры. Так, специалист ФИО10 пояснил, что такой вид работ как организация вентиляционных каналов и лифтовое оборудование, не входят в работы по реконструкции, так как они не меняют основных параметров здания, данный вид работ относится к переустройству. Нарушения градостроительных, строительных, пожарных норм, в частности, при организации вентиляционных каналов и лифтового оборудования, не выявлено, все соответствует нормам.
Таким образом, произведенное ответчиком переустройство без нарушения целостности капитальных стен и конструкций, не относятся и к изменениям объекта капитального строительства и не подпадает под понятие реконструкции, содержащееся в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе исследование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 января 2020 года, выполненное НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", принимая во внимание целевое назначение земельного участка и его разрешенный вид использования, что ответчиками было проведено переоборудование объекта, а именно устройство конструкций для размещения лифтового оборудования в уровне 1-го и 2-го этажей с западной части здания, а также устройство венткамеры в уровне кровли без изменения параметров объекта капитального строительства, при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт реального нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчиков Кириченко Т.В. и Назарко В.П. привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектом офисного здания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого выданы разрешения от 20 мая 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство и от 17 мая 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Офисное здание".
Более того, обстоятельств того, что приведение нежилого помещения в первоначальное состояние путем разбора устройства для лифтового оборудования и венткамеры приведет к восстановлению прав и законных интересов как муниципального образования, так населения города, о чем указал суд первой инстанции, по делу не установлено.
Применительно положений ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2019 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Кириченко Татьяне Витальевне, Назарко Виталию Петровичу, ООО "Босфор" о признании нежилого помещения самовольной постройкой, приведении помещения в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
