Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-2270/2021

"3" марта 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Лисянец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родниковая долина" к Чешевой А. А. о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Чешевой А. А. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года, которым исковые требования ООО "Управляющая компания "Родниковая долина" удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО "УК "Родниковая долина" обратилось в суд с иском к Чешевой А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в сумме 54558 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме NN <...> по ул. <адрес> <адрес>, управление которым общество осуществляло до 1 июля 2019 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за ней образовалась задолженность за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, размер которой составляет 54558 рублей 26 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с Чешевой А. А. в пользу ООО "Управляющая компания "Родниковая долина" взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в размере 54558 рублей 26 копеек. Также с Чешевой А. А. в доход административного округа город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 1 836 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе Чешева А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, ссылаясь на исключение сведений об управлении истцом многоквартирным домом из реестра лицензий с 1 июля 2019 года, в связи с чем общество не должно было начислять оплату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за июнь 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Родниковая долина" указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 309 Гражданского кодекса предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Чешева А.А. является собственником нежилого помещения, площадью <.......> кв.м расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Управление указанным выше многоквартирным домом на основании лицензии N 034-000255 от 13 апреля 2015 года осуществляло ООО "УК "Родниковая Долина" до 1 июля 2019 года.

3 июня 2019 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области от 3 июня 2019 года, исключены сведения об управлении многоквартирным домом N 11 по ул. им. Солнечникова в г. Волгограде ООО "УК "Родниковая Долина" из реестра лицензий Волгоградской области с 1 июля 2019 года.

Договором управления NN <...> от 21 сентября 2018 года для собственников жилых помещений установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения с учетом выполнения работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер которой составил 18 рублей 46 копеек за 1 кв.м.

Общий размер образовавшейся за Чешевой А.А. задолженности согласно представленному в обоснование иска расчету, а также копии лицевого счета (л.д. 25-28), составляет за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года сумму в размере 54558 рублей 26 копеек.

Как видно из копии лицевого счета, в расчет задолженности Чешевой А.А. включены, в том числе платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы.

Указанные платежи в полном объеме соответствуют вышеприведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определяющим порядок содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом ответчиком каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер образовавшейся у нее задолженности, соответствующего контррасчета, суду первой инстанции представлено не было.

Поскольку с учетом требований жилищного законодательства Чешева А.А., являющаяся собственником нежилого помещения, в силу прямого указания закона несет обязанность по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с содержанием общего имущества жилого дома путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а данная обязанность ею надлежащим образом не выполняется, обстоятельств, освобождающих ответчицу от несения расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, не установлено, судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме является правильным, основанным на вышеприведенных нормах материального права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как мотивированными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о принятом решение об исключении сведений об управлении истцом многоквартирным домом N <...> по ул. <адрес> <адрес> из реестра лицензий с 1 июля 2019 года, в связи с чем общество не должно было начислять оплату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за июнь 2019 года, отмену принятого по делу судебного акта не влекут в силу следующего.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.

Поскольку сведения об управлении многоквартирным домом N N <...> по ул. <адрес> <адрес> ООО "УК "Родниковая Долина" из реестра лицензий Волгоградской области исключены с 1 июля 2019 года, то начисление истцом платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года является правомерным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чешевой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка