Определение Хабаровского краевого суда от 31 марта 2021 года №33-2270/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-2270/2021
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре К.С. Андросовой
рассмотрев частную жалобу Страхового публичного акционерно общества "Ингосстрах" на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Кононову Е.Е. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.09.2013 года удовлетворены исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Кононову Е.Е. о взыскании ущерба в сумме 160 000 руб.00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб.00 коп, всего 164 400 руб.
14.12.2020 СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что согласно ответу ОСП от 02.11.2020 исполнительное производство в отношении должника окончено 06.04.2016, исполнительный лист возвращен взыскателю. Вместе с тем исполнительный лист в СПАО "Ингосстрах" также отсутствует, что подтверждается актом от 30.11.2020 года.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.01.2021 отказано в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит определение суда отменить. Указывает, что об утрате исполнительного листа СПАО "Ингосстрах" стало известно из ответа ОСП от 02.11.2020, полученного 26.11.2020, в связи с чем 30.11.2020 было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в Индустриальный районный суд. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче дубликата. Ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению СПАО "Ингосстрах" было заявлено в рамках поданного заявления, в связи с чем суд не обосновано указал, что СПАО "Ингосстрах" с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа не обращался.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу в сентябре 2013 года, срок предъявления исполнительного листа истек.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, учитывая, что заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.09.2013 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Кононову Е.Е. о возмещении ущерба удовлетворены, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 164 400 руб. 00 коп.
Из представленных сведений службы судебных приставов от 02.11.2020 следует, что в ОСП по Индустриальному району находилось исполнительное производство. N 65878/14/04/27-ИП от 20.05.2014, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-4066/2013. 06.04.2016 года исполнительное производство окончено. После окончания исполнительного производства исполнительный лист был направлен почтовой корреспонденцией в адрес СПАО "Ингосстрах". В реестрах почтовой корреспонденции идентификаторы документов отсутствуют, исполнительный документ в адрес отдела не возвращался.
Каких - либо документов, подтверждающих обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю до 2021 года, с целью выяснения информации о движении исполнительного производства, а также обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, после окончания исполнительного производства по делу, с целью повторного предъявления к исполнению, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
За период с момента предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, т.е. в течение 7 лет, взыскатель имел возможность неоднократно получить информацию о состоянии исполнительного производства и месте нахождения исполнительного листа, чего сделано не было.
Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у заявителя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.
Довод частной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отклоняется.
В соответствии с положениями части 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.
СПАО "Ингосстрах" просило восстановить срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, при этом заявителем не указано на наличие каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока.
В связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайства о восстановлении срока с обоснованием мотивов его пропуска не было заявлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности совершить действие в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Указание, что об утере исполнительного листа СПАО "Ингосстрах" стало известно из ответа ОСП от 02.11.2020 года, не свидетельствует о совершении со стороны СПАО "Ингосстрах" в полном объеме разумных и осмотрительных действий, которые бы свидетельствовали о наличии у взыскателя должной доли заинтересованности в установлении места фактического нахождения исполнительного документа.
Информация о движении исполнительного производства в отношении должника была размещена в свободном доступе на сайте ФССП России, препятствий для ознакомления с указанной информацией у СПАО "Ингосстрах" не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Кононову Е.Е. о возмещении ущерба - оставить без изменения, частную жалобу Страхового публичного акционерно общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья С.В. Кустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка