Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года №33-2270/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 33-2270/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Мироненко А. А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Губаревой Ольги Сергеевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мироненко А. А., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании распоряжения недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Губарева О.С. обратилась в суд в административным иском, в котором просила признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Мироненко А.А. земельного участка, расположенного про адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый N, площадью 720 кв.м.
Требования иска мотивированы тем, что она является собственником жилых домов, расположенных в <адрес>. При приобретении в собственность указанной недвижимости Губарева О.С. приобрела право на использование соответствующих земельных участков, предназначенных для обслуживания жилых домов, которые отражены в технических паспортах объектов недвижимого имущества. Порядок пользования земельными участками между предыдущими владельцами определен мировым соглашением, утвержденным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2012 года. В пользование Доля Г.И. и Кениг Г.Л. (предыдущим собственникам) был выделен земельный участок площадью 1.592 кв.м, в том числе под застройкой - 209 кв.м, общего пользования - 101 кв.м, незастроенная часть - 1.282 кв.м, кроме того, излишек - 523 кв.м, расположенный по красной линии дороги, по границе свободной земли по границе <адрес>).
Департаментом по имущественным и земельным отношениям года Севастополя 28 октября 2019 года вынесено распоряжение, которым часть земельного участка, предназначенного для обслуживания <адрес> передана в собственность Мироненко А.А. Из сведений публичной кадастровой карты следует, что из земель города сформирован земельный участок с кадастровым номером 91:02:001017:2643 площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, переданный в собственность Мироненко А.А., при этом участок сформирован из земельного участка, находящегося в пользовании истца.
Губарева О.С. указывает, что распоряжение о предоставлении Мироненко А.А. в собственность земельного участка нарушает ее законные права, в связи с чем и обратилась с иском в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Мироненко А.А.
Определением от 25 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Изменив исковые требования в ходе рассмотрения дела, Губарева О.С. просила:
- признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в <адрес>, в районе <адрес>, площадью 720 кв.м, кадастровый N.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2020 года исковое заявление Губаревой О.С. удовлетворено. Признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 720 кв.м.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 720+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый N.
Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, подав апелляционную жалобу, просил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь в качестве соответчика Мироненко А.А., решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что исковые требования были направлены на оспаривание прав Мироненко А.А. на спорный земельный участок, однако последняя не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Оспорив право Мироненко А.А. на приобретение земельного участка, суд первой инстанции не выяснил, каким именно правом на земельный участок обладает истица и какое ее право нарушено. Не установлены обстоятельства предоставления спорного земельного участка в пользование, не установлены обстоятельства осуществления землеустройства и землеотвода в соответствии с законодательством на момент предполагаемого предоставления земельного участка.
Кроме того, площадь фактического землепользования истца превышает пределы допустимых площадей, что не позволит ей осуществить оформление права на спорный участок в дальнейшем.
Истец вправе в установленном порядке обратиться за предоставлением земельных участков под существующими жилыми домами, однако в случае их формирования они не будут пересекаться с участком, предоставленным Мироненко А.А.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамента представитель истца Матушевский Ю.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что суд обоснованно привлек Мироненко А.А. в качестве третьего лица, поскольку исковые требования были направлены на признание распоряжения недействительным, который не наделил Мироненко А.А. правом на земельный участок, а лишь утвердил схему расположения. Спорный земельный участок находится в законном пользовании Губаревой О.С., согласно выводам экспертов границы образуемого земельного участка входят в границы установленного фактического землепользования Губаревой О.С. и полностью пересекаются с фактическим землепользованием истца.
Мироненко А.А. в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что защите подлежит только нарушенное право, истцом же не представлено доказательств ее прав на спорный земельный участок. Полагает ссылка суда на мировое соглашение является безосновательной, поскольку собственники дома произвели раздел земельного участка, который им в пользование не предоставлялся, границы его не устанавливались.
Суд не дал оценки и тому обстоятельству, что земельный участок, который имеет возможность сформировать Губарева О.С., составляет площадь 532 кв.м. Представленный истцом технический паспорт на дом не является документацией по землеустройству и документом, удостоверяющим право на земельный участок.
Признавая распоряжение ДИЗО недействительным, суд не указал, какие нормы права были нарушены при формировании земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Мироненко А.А. - Нагорная Е.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Губаревой О.С. - Матушевский Ю.В., возражал относительно удовлетворения жалоб, просит решение суда оставить без изменения.
Губарева О.С., Мироненко А.А., а также представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителей апеллянта и истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону апеллянта, сторону истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что истец приобрела по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у Доля Г.И. жилой <адрес> в г. <адрес>ю 28,7 кв.м и у Трайтелевича А.Л. жилой <адрес> в г. <адрес>ю 38 кв.м.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 1983 года по иску Доля Г.И. к Кузнецовой Н.А. о признании права собственности на 5/12 долей домовладения утверждено мировое соглашение. Признано право собственности за Доля Г.И. и Кузнецовой А.А. по 5/12 долей домовладения N по <адрес> в <адрес>, Кениг О.М. и Доля Г. И. выделен в пользование земельный участок 1.592 кв.м, в том числе под застройкой - 209 кв. м, общего пользования - 101 кв.м, незастроенная часть - 1.282 кв.м, кроме того, излишек - 523 кв.м, расположенный по красной линии дороги, по границе свободной земли по границе <адрес>.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу N по иску Задворной А.А. к Доля Г.И., Кениг Г.Л. о прекращении права собственности, разделе дома и определении порядком пользования земельным участком произведен между наследниками раздел домовладения N по <адрес> в <адрес> и определен порядок пользования земельным участком, выделен в пользование Доля Г.И. и Кениг Г.Л. земельный участок площадью 1.592 кв.м, в том числе под застройкой - 209 кв.м, общего пользования - 101 кв.м, незастроенная часть - 1.282 кв.м, кроме того, излишек - 523 кв.м, расположенный по красной линии дороги, по границе свободной земли по границе <адрес>.
Также установлено, что 1 октября 2019 года Мироненко А.А. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мироненко А.А. утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 720 кв.м, кадастровый квартал: 91:02:001017, и предварительно согласовано предоставление земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок в районе <адрес>, площадью 720+/-9 кв.м является собственностью субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.
Обращаясь в суд, Губарева О.С. указывала, что образование спорного земельного участка распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя нарушаются права истицы на находящийся в ее пользовании земельный участок.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N-ГС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы", на местности в районе <адрес> в <адрес> имеются характерные объекты, свидетельствующие об установлении границ землепользования Губаревой О.С. Характерными объектами являются: а) каменное строение - литер У и деревянное - сарай с литером К, б) железные столбы, в) углы и стенки каменного забора (кладка насухо без раствора), г) забор из сетки-рабица. Площадь фактического землепользования составляет 1.291,61 кв.м.
Границы образованного земельного участка с кадастровым номером 91:02:001017:2643 входят в границы установленного фактического землепользования Губаревой О.С. и полностью пересекаются с фактическим землепользованием последней.
Как указал суд первой инстанции, данное заключение в совокупности с исследованными доказательствами, подтверждают доводы истца о том, что оспариваемое распоряжение ДИЗО и образование на его основании земельного участка нарушены права в отношении находящегося в пользовании Губаревой О.С. земельного участка по <адрес>.
Установив указанные обстоятельства по делу, ссылаясь на положения статей 8, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что земельный участок, предоставленный Мироненко А.А. препятствует пользователю Губаревой О.С. сформировать земельный участок под своим домовладением, и данные действия возможны лишь после аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, границы которого утверждены распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на государственный кадастровый учет с номером 91:02:001017:2643, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, постановленным при неверном установлении обстоятельств имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.
Так, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что документом, удостоверяющим право пользования земельным участком является определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2012 года, которым утверждено мировое соглашение между сособственниками жилого <адрес> по разделу жилого дома и прекращению права общей долевой собственности. Указанным определением по иску Задворной А.А. к Доля Г.И. и Кенинг Г.Л. о прекращении права собственности, разделе дома и определении порядка пользования земельным участком произведен между наследниками раздел домовладения N по <адрес> в <адрес> и определен порядок пользования земельным участком, выделен в пользование Доля Г.И. и Кенинг Г.Л. земельный участок площадью 1.592 кв.м, в том числе под застройкой - 209 кв.м, общего пользования - 101 кв.м, незастроенная часть - 1.282 кв.м, кроме того излишек - 523 кв.м, расположенный по красной линии дороги, по границе свободной земли по границе <адрес>).
Между тем документов, подтверждающих предоставление спорного земельного участка в пользование указанным наследникам в установленном порядке, не представлено. Фактически ими определен порядок пользования земельным участком, который находился в государственной собственности и им или прежним собственникам не предоставлялся. Мировое соглашение не является документом, подтверждающим право истца на пользование земельным участком.
В договоре купли-продажи жилого дома площадью 27,8 кв.м по <адрес>, заключенному между Доля Г.И. и Губаревой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о принадлежности и площади земельного участка, право пользования которым перешло к покупателю.
В договоре купли-продажи жилого дома площадью 38 кв.м по <адрес>, заключенном между Трайтелевичем Ю.В. и Губаревой О.С. ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой ом расположен на земельном участке (площадь не указана) права на который в установленном порядке не оформлялись.
Таким образом, земельный участок, который стал предметом мирового соглашения, в пользование не предоставлялся, границы его не устанавливались, он не являлся самостоятельным объектом. Купив домовладения к Губаревой О.С. перешли права на земельный участок в том же объеме, что и у предыдущего собственника. Поскольку прежним собственникам земельный участок ранее не предоставлялся в постоянное пользование (пожизненное наследуемое владение, под застройку), не установлены обстоятельства осуществления землеустройства и землеотвода в соответствии с законодательством на момент предполагаемого отвода земельного участка, то оснований полагать, что истцу перешли права пользования земельным участком площадью 1.592 кв.м, не имеется. Следовательно, не имеется оснований считать что нарушены права истицы, которые подлежат судебной защите.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с переходом права собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.
Как усматривается из материалов дела площадь домов, приобретенных Губаревой О.С. составляет 28,7 кв.м и 38 кв.м, тогда как площадь участка, о праве пользования которым указывает истец составляет 1.592 кв.м, что во многом превышает площадь земельного участка занятого недвижимостью.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Постановлением Правительства Севастополя от 20 апреля 2017 года N 317-ПП утверждены предельные минимальные и максимальные размеры земельный участков, в том числе земельных участков, выделяемых под индивидуальный жилой дом на территории городского населенного пункта Севастополь, Балаклавы, Инкермана: 400 кв.м - предельный минимальный размер земельного участка: 1.000 кв.м - предельный максимальный размер земельного участка.
Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы законодательства не усматривается возможность приобретения истцом всего испрашиваемого под жилыми домами земельного участка с площадью, которая ограничена специальными нормами.
Истец не лишена возможности обратиться в уполномоченный орган о предоставлении ей земельного участка занятого принадлежащими ей на праве собственности домами в пределах установленных законом норм.
Как усматривается из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30 июня 2020 года адресованного Мироненко А.А., Губарева О.С. обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления двух земельных участков площадью 532 кв.м и 893 кв.м. Схема расположения земельного участка площадью 893 кв.м на кадастровом плане территории утверждена Губаревой О.С. распоряжением Департамента от 11 февраля 2020 года N 935-РДЗ. В утверждении схемы расположения земельного участка площадью 532 кв.м Губаревой О.С. отказано по причине изломанности части границы испрашиваемого участка, что не препятствует повторному обращению с заявлением о предварительном согласовании земельного участка.
Также в письме указано, что испрашиваемые Губаревой О.С. земельные участки в соответствии со схемами расположения на кадастровом плане территории не пересекают земельный участок с кадастровым номером 91:02:001017:2643.
Таким образом, доказательств, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, которым Мироненко А.А. предварительно согласовано расположение земельного участка площадью 720 кв.м в районе <адрес> затронуты права истца, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2020 года полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Губаревой О. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мироненко А. А., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании распоряжения недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 августа 2021 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка