Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года №33-2270/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2270/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Дубовцева Д.Н.
судей - Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Абашевой Раисы Александровны на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Абашевой Раисы Александровны к Пушкареву Сергею Ефимовичу о переносе строений, взыскании денежной суммы и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения истца Абашевой Р.А. и ее представителя Заварзиной О.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абашева Р.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Пушкареву С.Е. (далее - ответчик) о переносе строений, взыскании денежной суммы и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ее дети - Смирнова Л.Н., Абашев А.Н. являются долевыми собственниками земельного участка общей площадью 2600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
По соседству с земельным участком истца граничит земельный участок, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ответчику Пушкареву С.Е. в аренду на основании договора с Администрацией МО "Сюмсинский район".
В сентябре 2018 года истец, приехав на свой участок, обнаружила на нем строения принадлежащие ответчику - омшаник, пасеку и забор.
Проверив обращение истца, Администрация МО "Сюмсинский район" не усмотрела в действиях ответчика нарушений законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, полагая, что указанные постройки возведены ответчиком Пушкаревым С.Е. незаконно, истец просила суд обязать ответчика убрать все постройки с её земельного участка до 10 мая 2019 года; взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 рублей за пользование её земельным участком, начиная с 09 сентября 2016 года по день подачи искового заявления; возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 500 рублей, взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1100 руб.
Определением суда от 10.01.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Смирнова Л.Н., Абашев А.Н.
В судебном заседании истец Абашева Р.А. заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Пушкарев С.Е. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленных исковых требований. Просил оставить иск без удовлетворения.
Третьи лица Смирнова Л.Н., Абашев А.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец Абашева Р.А. просит решение суда отменить, указывая, что земельные участки сторон находятся в разных кадастровых кварталах.
В возражениях на апелляционную жалобу Пушкарев С.Е. указал на необоснованность доводов жалобы и законность решения суда.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Пушкарева С.Е. и третьих лиц Смирновой Л.Н., Абашева А.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
Заслушав объяснения истца и ее представителя, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Абашевой Р.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 2600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15.04.2016г., свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2016г.
Другими долевыми собственниками участка являются Абашев А.Н. (1/3 доля), Смирнова Л.Н. (1/3 доля).
На основании постановления Главы МО "Сюмсинский район" N501/2 от 01.12.2017г. предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду: площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Пушкареву С.Е. для проведения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель: земли населённых пунктов.
19 января 2018 года между Администрацией МО "Сюмсинский район" и Пушкаревым С.Е. заключён договор аренды земельного участка N2-18/фд, расположенного на территории Сюмсинского района.
По условиям договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель категории - земли населённых пунктов с кадастровым номером N, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору (пункт 1.1. договора).
В силу п. 1.2., п.1.3. договора на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Передача участка осуществляется по акту приёма-передачи, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.
Договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.2. договора).
Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 22 февраля 2018 года.
06 августа 2018 года Пушкареву С.Е. Администрацией МО "Сюмсинский район" выдано разрешение на строительство N: схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта жилищного строительства; градостроительный план земельного участка; межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера, указанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой постройки. Площадь земельного участка соответствует предельным параметрам земельных участков в данной схеме: минимальные - 800 квадратных метров; максимальные - 5 000 квадратных метров.
При посещении своего земельного участка в 2016 и в 2018 годах истец Абашева Р.А. обнаружила на нём омшаник, пасеку и забор, принадлежащие ответчику.
Поскольку указанные действия ответчика, по мнению истца, ущемляют ее права как собственника смежного участка, постольку она обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что требования Абашевой Р.А., предъявленные к Пушкареву С.Е., о переносе строений и взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, само по себе нарушение прав истца строениями ответчика, находящимися непосредственно на её земельном участке, границы которого не установлены, в данном случае исключительного правового значения не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает в силу следующего.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
На основании статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно частям 1, 2 статьи 40 от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Применительно к приведенным выше нормам материального и процессуального права собственник или иной законный владелец земельного участка, заявляющий требование об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком на участке строений, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование земельным участком, судом при рассмотрении дела не установлено, доказательств этому Абашевой Р.А. не представлено.
При этом фотоматериалы, находящиеся в материалах дела, не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца.
Поскольку границы земельного участка истца на местности не установлены, сведения о ней не внесены в государственный кадастр недвижимости, оснований для удовлетворения требований истца по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, находя недоказанным факт расположения построек ответчика в границах участка истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абашевой Раисы Александровны - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Дубовцев
Судьи: Э.В. Нургалиев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка