Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2270/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-2270/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
с участием прокурора Федорук И.Ю.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
1 ноября 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Бобрышову А.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения, по апелляционной жалобе Бобрышова А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2018 года, которым, в редакции определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2018 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Бобрышова А.А. путем его выселения.
Обязать Бобрышова А.А. освободить жилое помещение от принадлежащих ему вещей.
Взыскать с Бобрышова А.А. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения Бобрышова А.А. и его представителя - адвоката Харитоновой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск- Камчатского городского округа - муниципальное учреждение Дячук И.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Федорук И.Ю. об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к Бобрышову А.А. об истребовании жилого помещения - квартиры N <адрес> из чужого незаконного владения, путем выселения Бобрышова А.А. и освобождения квартиры от принадлежащих ему вещей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По сведениям регистрационного учета, зарегистрированных граждан по указанному выше адресу не значится. В результате проведенной проверки установлен факт незаконного проживания Бобрышова А.А. в спорной квартире. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение ответчик не имеет. Бобрышову А.А. вручено предупреждение о необходимости освободить указанное жилое помещение, однако, в добровольном порядке ответчик освобождать жилое помещение отказывается.
Решением Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 февраля 2018 года N 113-р наименование истца было изменено на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В судебном заседании представитель истца Дячук И.И. исковые требования поддержала, пояснила, что спорное жилое помещение ранее принадлежало Министерству обороны РФ, согласно распоряжению Правительства РФ от 11 апреля 2001 года N 514 было передано 261 ОМИС в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 27 декабря 2004 года. Ответчик до настоящего времени спорную квартиру не освободил.
Ответчик Бобрышов А.А. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ответчик Бобрышов А.А.
В обоснование доводов жалобы указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 1993 году было предоставлено его матери ФИО1. как работнику МП "<данные изъяты>". С указанного времени он проживал в нем с матерью, они несли бремя содержания жилого помещения. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру зарегистрироваться по месту жительства не представилось возможным. После смерти матери он занялся сбором необходимых документов на квартиру. В 2012 году обратился в администрацию ПКГО с заявлением о надлежащем оформлении жилищных прав на жилое помещение, на которое был дан ответ об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма. Полагает, что жилое помещение, предоставленное работодателем его матери в период работы, является служебным, а потому он как член семьи умершего работника не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.
Также указывает, что был лишен возможности выразить свое мнение по поводу заявленных требований и представить доказательства, поскольку находился за пределами г. Петропавловска-Камчатского в Мильковском районе. Не имел возможности уведомить суд об уважительности своей неявки в судебное заседание и возражать против рассмотрения дела в его отсутствие по причине того, что в месте, где он находился, не имелось сотовой связи.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как указано в ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также " из " действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу. Зарегистрированных по месту жительства граждан в указанном жилом помещении не значится.
Бобрышов А.А. с 26 ноября 1992 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Из актов проверки, составленных специалистами Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО от 23 октября 2017 года и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от 14 мая 2018 года, следует, что в указанном жилом помещении незаконно проживает Бобрышов А.А. с 1993 года.
23 октября 2017 года ответчику вручено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в десятидневный срок.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Бобрышов А.А. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования им, а также подтверждающих принятие собственником либо уполномоченным им лицом решения о предоставлении ответчику либо членам его семьи данного жилого помещения, при этом, в добровольном порядке жилое помещение не освобождает, чем препятствуют его владельцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования о его выселении и освобождении спорной квартиры от принадлежащих ему вещей.
Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на нормах материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны в результате исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о несении ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг и услуг телефонной связи, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку факт проживания истца в спорном жилом помещении и оплаты коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении между сторонами жилищных правоотношений, вытекающих из договора социального найма либо найма специализированного жилого помещения в отношении указанной квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, как член семьи умершего работника, не может быть выселен из служебного жилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих сам факт и основания предоставления спорной квартиры матери Бобрышова А.А., материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлены.
Приложенное ответчиком к апелляционной жалобе письмо директора МП "<данные изъяты>" не подтверждает указанных выше обстоятельств, так как из его содержания усматривается, что администрация МП "<данные изъяты>" только ходатайствует выдать ключи от квартиры N их работнику ФИО1., при этом не указано, кому адресовано это ходатайство, по какому именно адресу расположена квартира N, ходатайство о предоставлении квартиры только ФИО1., без указания членов ее семьи. Не имеется в материалах гражданского дела доказательств, подтверждающих, какое решение и кем именно было принято по названному ходатайству.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности выразить свое мнение по поводу заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в суд первой инстанции в связи с нахождением за пределами г. Петропавловска-Камчатского, не свидетельствует о неправильности принятого по делу судебного решения, так как из материалов дела усматривается, что Бобрышов А.А. был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежащим образом и заблаговременно, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений по иску не представил, ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств не заявлял (л.д. 44, 45).
В силу положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов самостоятельной процессуальной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны добросовестно и с вероятной степенью разумности пользоваться своими процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные статьями 35, 39 и 173 ГПК РФ, а также доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимать на себя все последствия совершения или несовершения указанных процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, будучи извещённым о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, имел реальную возможность уведомить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением соответствующих доказательств, ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания, представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением к нему соответствующих доказательств, либо направить в суд своего представителя. Однако, не проявив необходимой степени заботливости и осмотрительности, не сделал этого. Более того, заявляя в апелляционной жалобе довод о том, что в день проведения судебного разбирательства по делу он находился в Мильковском районе и не имел возможности уведомить суд об уважительности своей неявки и ходатайствовать об отложении судебного заседания по причине того, что в месте, где он находился, не имелось сотовой связи, Бобрышов А.А. не представил суду апелляционной инстанции соответствующих доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении судом первой инстанции настоящего гражданского дела, ответчик Бобрышов А.А. воспользовался своими процессуальными правами в той мере и в том объёме, в каком посчитал необходимым, а потому законных оснований для отмены по существу правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
