Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года №33-2270/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-2270/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
30 августа 2017 года, которым в удовлетворении иска акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Гореву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Никишиной И.Ю., Гореву А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 504390 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.
В обоснование иска указано, что 5 декабря 2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Никишиной И.Ю. заключен кредитный договор
N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей сроком до 1 июня 2015 года с уплатой
0,08 % в день. Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28 октября
2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Согласно имеющимся у истца сведениям заемщик умерла. По состоянию на 15 июня 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере. Предполагаемым наследником Никишиной И.Ю. является ее супруг Горев А.С.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 30 августа 2017 года производство по делу в части исковых требований к Никишиной И.Ю. прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с предъявлением иска к умершему гражданину.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом не был исследован вопрос фактического принятия наследства заемщика. Отмечает, что адрес регистрации Никишиной И.Ю. и ее мужа Горева А.С. совпадает.
Выслушав объяснения представителя Горева А.С. Малышевой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено, что 5 декабря 2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Никишиной И.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 0,08 % в день, а Никишина И.Ю. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил надлежащим образом.28 апреля 2015 года заемщик Никишина И.Ю. умерла. Сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 504390 рублей 95 копеек.
Согласно письму Нотариальной палаты Республики Марий Эл от
23 августа 2017 года в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по данным на 23 августа 2017 года отсутствует информация о наследственном деле к имуществу Никишиной И.Ю., <...>, умершей <...>.
Разрешая по существу спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и исходил из того, что истцом в обоснование исковых требований доказательств статуса ответчика Горева А.С., как наследника умершего заемщика не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлено, что ответчик является наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения.
Так, в силу положений статей 12, 55 - 57 ГПК РФ обязанность по представлению отвечающих требованиям статьям 59, 60 названного Кодекса доказательств наличия наследников и наследственного имущества умершего заемщика Никишиной И.Ю. лежала на истце, поскольку в силу приведенных правовых норм в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества при наличии наследников и наследственного имущества.
Вопреки доводу жалобы не имеет правового значения то, что адрес регистрации Никишиной И.Ю. и ее мужа Горева А.С. совпадает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Вывод суда об отказе в удовлетворении иска не препятствует истцу при установлении наследственного имущества предъявить иск к данному имуществу или наследникам принявшим его о взыскании задолженности заемщика по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка