Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 октября 2017 года №33-2270/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2270/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Морозовой Г.Н. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года, которым возвращено истцу Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области, действовавшей в интересах Морозовой Г.Н., исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договоров банковского обслуживания, договоров о выпуске и обслуживании банковских карт, взыскании денежных средств, комиссии и компенсации морального вреда со всеми приложенными документами,
у с т а н о в и л а:
Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области, действующая в интересах Морозовой Г.Н., обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт и банковского обслуживания от 19 сентября 2015 года, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Г.Н., и признании их недействительными с момента заключения, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Морозовой Г.Н. денежные средства в сумме 499000 руб., перечисленные 19 сентября 2015 года на карту Анянова П.М., а также 1000 руб. - комиссию банка и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года исковое заявление возвращено в Администрацию Чудовского муниципального района.
В частной жалобе Морозова Г.Н. выражает несогласие с вынесенным судьей определением о возвращении заявления, ссылаясь на то, что оснований для возвращения поданного Администрацией Чудовского муниципального района Новгородской области заявления у суда не имелось.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, оценив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 44 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
В материалах, приложенных к исковому заявлению, имеется письменная просьба Морозовой М.Н., адресованная Администрации Чудовского муниципального района, об обращении в суд с иском в ее интересах.
Вместе с тем, документов, подтверждающих, что исковое заявление подано Администрацией Чудовского муниципального района в целях осуществления своей уставной деятельности, суду не предоставлено.
Сведений о том, что к уставной деятельности органов местного самоуправления Чудовского муниципального района и города Чудово относится регулирование отношений, связанных с кредитованием граждан, проживающих на территории города Чудово Новгородской области, а также, что решение данного вопроса отнесено к компетенции администраций района и города федеральными законами, материалы не содержат.
Как видно из представленного материала, 07 сентября 2017 года в Чудовский районный суд поступило исковое заявление Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области, действующей в интересах Морозовой Г.Н., к ПАО «Сбербанк России» в рамках Закона «О защите прав потребителей». Исковое заявление подписано Главой Чудовского муниципального района Паюк Л.В.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление в интересах Морозовой Г.Н. подано в Чудовский районный суд органом, не имеющим полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд, то есть с нарушением требований, изложенных в ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, согласно которым заявление подписывается истцом (заявителем) или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Учитывая изложенное, разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что заявление подлежит возврату в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, при этом учитывает, что данным определением суда не ограничивается доступ Морозовой Г.Н. к правосудию, поскольку она не лишена права на самостоятельное обращение с тем же заявлением.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,
о п р е д е л и л а:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Морозовой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка