Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-22694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-22694/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гриценко И.В.,
судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года оставившего без удовлетворения ходатайства истца об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения иска Базыка А.Г. к ОМВД по Темрюкскому району и Косенко В.И. о взыскании денежной компенсации за нарушенное право.
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базык А.Г. обратился в суд с иском к ОМВД по Темрюкскому району и Косенко В.И. о взыскании денежной компенсации за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебные заседания <Дата ...> и <Дата ...> стороны не явились, о дате и месте слушания были извещены надлежащим образом.
Определением Темрюкского районного суда от <Дата ...> исковое заявление Базыка А.Г. оставлено без рассмотрения в связи с повторной не явкой в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений у ответчика.
Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> ходатайство истца об отмене определения суда от <Дата ...> оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин неявки истца в судебное заседание.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, полагал, что его права нарушены, причины его неявки судом не исследовались, нет доказательств надлежащего уведомления. Просил определение суда отменить и вынести новое решение.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Ответчики были надлежащим образом уведомлены, об отложении не просили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания к отмене определения судьи.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В обоснование своего определения судья сослался на надлежащее извещение истца о дате и месте разбирательства по делу и повторную не явку истца в судебное заседание по неуважительной причине, указав, что истец о разбирательстве дела в его отсутствии не просил.
Доводы частной жалобы о том, что истца не уведомляли под роспись о судебном заседании, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку надлежащим уведомлением стороны по делу суд апелляционной инстанции находит содержащийся в материалах дела почтовый отчет согласно которому судебная повестка на <Дата ...> своевременно вручена истцу <Дата ...> (л.д.53).
Доказательств уважительности неявки в суд или невозможность сообщения об этом суду истец не представил.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Определение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2021 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Базык А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
