Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-2269/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Поповой С.К., Першиной Н.В.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сапелкина А.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28.09.2021 по гражданскому делу N 2-689/2021 по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Сапелкин А.А. обратился в суд с иском к Андронову Н.М. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28.09.2021, требования Сапелкина А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично, а именно с Андронова Н.М. в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом Сапелкиным А.А. подана апелляционная жалоба, где просит решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28.09.2021 отменить, взыскав компенсацию морального вреда в полном объеме, то есть в сумме 300 000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 45, 52 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Тихорецкого городского суда от <Дата ...>, <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

При вынесении приговора судом было установлено, что <ФИО>2 в нарушение пунктов 8.1 и 8.8 ПДД РФ, проявив небрежность, полагая, что успеет выполнить маневр поворота налево, не рассчитал возможных последствий своих действий, при наличии движущегося во встречном направлении транспортного средства, и создал аварийную ситуацию, в которой водитель <ФИО>1 был вынужден применить экстренное торможение, от чего его мотоцикл потерял устойчивость, упал на проезжую часть и столкнулся с автомобилем <ФИО>2 Наступившие в результате ДТП последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>1, состоят в прямой причинно-следственной связи с допущенными водителем <ФИО>2 нарушениями правил дорожного движения.

Приговор вступил в законную силу <Дата ...>.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском процессе.

Согласно заключению эксперта от <Дата ...>, данного в рамках уголовного дела , обнаруженные у <ФИО>1 телесные повреждения в виде множественных ссадин головы, туловища, обеих верхних конечностей, правого бедра и голени, закрытого оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза локтевой кости левого предплечья со смещением и вывихом головки лучевой кости, причинены действием тупого предмета, возникают, как при ударном, так и сдавливающем внешнем воздействии, ссадины удар-трение. Данные повреждения, в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <Дата ...> н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств, при которых <ФИО>1 были причинены телесные повреждения, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд снизил заявленную сумму компенсации морального вреда до 50 000 рублей, который подлежит с ответчиков взысканию солидарно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части удовлетворения заявленного требования, однако считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков, является заниженной, не соответствующей степени полученных телесных повреждений, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП <ФИО>1 получил повреждения, в виде множественных ссадин головы, туловища, обеих верхних конечностей, правого бедра и голени, закрытого оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза локтевой кости левого предплечья со смещением и вывихом головки лучевой кости, причинены действием тупого предмета, возникают, как при ударном, так и сдавливающем внешнем воздействии, ссадины удар-трение, что подтверждается заключением эксперта от <Дата ...>. В связи с чем, истцу были проведены несколько операций, в том числе остеосинтез локтевой кости левого предплечья спицами, проволокой, открытое вправление вывиха головки лучевой кости левого предплечья, трансартикулярная фиксация спицей, иммобилизация левого локтевого сустава гипсовой лангетой.

В представленных в материале дела возражениях, ответчик вышеуказанные доводы истца не оспаривает.

Учитывая указанные выше нормы законодательства, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, степени тяжести причиненного вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, и полагает возможным увеличить размер морального вреда до 150 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, изменить в части.

Изменить размер взыскиваемого с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

<ФИО>7 <ФИО>9

Судьи С.К. Попова

Н.В. Першина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка