Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2269/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.

при помощнике Суфиомаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сапрыкина И. В. и Сапрыкина А. В. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2021 года о выдаче дубликата исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Сапрыкина И.В. и Сапрыкина А.В. к Валяевой Н.И., Комиссаровой Е.И. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, прекращении права собственности, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года с Сапрыкина И.В. и Сапрыкина А.В. в пользу Валяевой Н.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей в равных долях, то есть по 12500 рублей с каждого.

Копия определения суда от 13 августа 2020 года с отметкой о вступлении его в законную силу и исполнительные листы серии ФС N и N были направлены в адрес Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области письмом от 8 сентября 2020 года (л.д. 230 тома 2) и согласно сведениям разносной книги суда были получены 11 сентября 2020 года (л.д. 6 тома 3).

8 апреля 2021 года представитель Валяевой Н.И. по доверенности Русанова О.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов, указав на то, что отделением судебных приставов они были утеряны.

В судебном заседании представитель Валяевой Н.И. по доверенности Русанова О.В. заявление поддержала.

Валяева Н.И., Сапрыкин И.В., Сапрыкин А.В., представитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2021 года заявление о выдаче дубликата исполнительных листов удовлетворено.

В частной жалобе Сапрыкин А.В. и Сапрыкин И.В. ставят вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения судом норм процессуального права. Указывают, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительных листов.

В соответствии с правилом абзаца второго части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание Валяева Н.И., Сапрыкин И.В., Сапрыкин А.В., представитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя Валяевой Н.И. по доверенности Русановой О.В., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (части 2 и 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительных листов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта утраты исполнительных листов. При этом суд исходил из представленной по запросу суда справки Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 26 апреля 2021 года об отсутствии/утере исполнительного листа N.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительных документов, и доказательства, подтверждающие их утрату, исследованы судом не в полном объеме.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительных листов, судом не дана надлежащая оценка справке Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 26 апреля 2021 года, данной только в отношении одного из двух выданных судом исполнительных листов. Сведения об утрате исполнительного листа серии ФС N N указанная справка не содержит.

Таким образом, доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа серии ФС N N, отсутствуют, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

Кроме того, из содержания указанной справки Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 26 апреля 2021 года также следует об утрате исполнительного листа серии ФС N, где должником является Сапрыкин С.В., взыскателем Комиссарова Е.И.

Между тем, исполнительный документ о взыскании сумм с должника Сапрыкина С.В. в пользу взыскателя Комиссаровой Е.И. в рамках настоящего дела не выдавался. Взыскателем в рамках настоящего гражданского дела является Валяева Н.И., а должниками Сапрыкин А.В. и Сапрыкин И.В.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были исследованы обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительных документов, и доказательства, подтверждающие их утрату, судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был направлен запрос в Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области.

Согласно ответу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 13 июля 2021 года исполнительный лист серии ФС N N о взыскании денежной суммы с Сапрыкина А.В. в пользу Валяевой Н.И. находится на исполнении, исполнительный лист серии ФС N N - не значится.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда в части удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Сапрыкина А.В. в пользу Валяевой Н.И. судебных расходов по оплате услуг представителя, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления в указанной части. В остальной части определение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Ссылка в жалобе Сапрыкина А.В. и Сапрыкина И.В. на отсутствие в материалах дела сведений об их надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительных листов, является не состоятельной, поскольку противоречит материалам настоящего гражданского дела.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абзаца 2 пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Извещение о времени и месте рассмотрения заявления было направлено судом первой инстанции по адресу Сапрыкина А.В. и Сапрыкина И.В. 13 апреля 2021 года. В связи с истечением срока хранения конверты с судебным извещением были возвращены в суд.

Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

При таких данных у суда не имелось препятствий к рассмотрению заявления в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В этой связи оснований для отмены определения суда первой инстанции по пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2021 года отменить в части удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N о взыскании с Сапрыкина А. В. в пользу Валяевой Н. И. судебных расходов по оплате услуг представителя, разрешить вопрос по существу.

Отказать представителю Валяевой Н. И. по доверенности Русановой О. В. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа N о взыскании с Сапрыкина А. В. в пользу Валяевой Н. И. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части определение районного суда оставить без изменения, частную жалобу Сапрыкина И. В. и Сапрыкина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка