Определение Тверского областного суда от 11 августа 2020 года №33-2269/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-2269/2020
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Булавкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
11 августа 2020 года
дело по частной жалобе заявителя Щекочихина Алексея Сергеевича на определение Заволжского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Щекочихина А.С. на решение Заволжского районного суда города Твери от 28 января 2020 года по гражданскому делу N 2-87/2020 по исковому заявлению Щекочихина Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста -Комфорт" о признании дополнительных услуг незаконными и компенсации морального вреда - возвратить заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами".
Суд
установил:
решением Заволжского районного суда города Твери от 28 января 2020 года исковые требования Щекочихина Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Веста-Комфорт" о признании дополнительных услуг: охрана и видеонаблюдение, домофон, шлагбаум, предоставляемые ООО "ВЕСТА- Комфорт" по адресу: <адрес> незаконными за период с июля 2013 года по декабрь 2018 года включительно, взыскании компенсации морального вреда 50 000.00 рублей были оставлены без удовлетворения.
02.03.2020 года истец Щекочихин А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение по делу ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10 марта 2020 года апелляционная жалоба Щекочихина Алексея Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Твери от 28 января 2020 года оставлена без движения, и предоставлен заявителю срок до 27 марта 2020 года для устранения отмеченных недостатков. Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что заявителем к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Апелляционным определением Тверского областного суда от 14 мая 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 15.05.2020 года срок для устранения замечаний продлен до 30.05.2020 года.
Сочтя, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи от 10.03.2020 года, не были устранены, квитанция об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не была предоставлена, судом первой инстанции вынесено оспариваемое определение.
В частной жалобе Щекочихин А.С. выражает несогласие с определением Заволжского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года, просит его отменить, предоставить ему срок для устранения недостатков, указанных в определении этого суда от 10 марта 2020 года.
Указывает, что судом апелляционной инстанции его частная жалоба на определение от 10 марта 2020 года рассматривалась без его извещения, в силу чего он не знал и не должен был знать о принятом по ней решении. Также указывает, что не получал по почте корреспонденции о продлении ему до 30 мая 2020 года срока для устранения недостатков, указанных в определении от 10 марта 2020 года. При этом он ежедневно проверял наличие какой-либо адресованной ему корреспонденции. Эти обстоятельства не позволили ему своевременно выполнить указания суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд не оплаченной государственной пошлиной не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Оставляя изначально апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 323 ГПК РФ, а именно не оплачена государственная пошлина при ее подаче. Из материалов производства видно, что причиной неисполнения определения суда в части оплаты государственной пошлины явилось несогласие с мнением суда по этому вопросу, что повлекло обращение заявителя в суд апелляционной инстанции, который согласился с определением суда первой инстанции.
15 апреля 2020 года Заволжский районный суд Тверской области определилЩекочихину А.С. срок оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до 30 апреля 2020 года.
Возвращая 03 июня 2020 года апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении жалобы без движения не устранены. Заявитель так и не представил документы, подтверждающие оплату государственной пошлины по делу.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Данное требование судом первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы Щекочихина А.С., выполнено. Как видно из материалов дела и дополнительно проверено судом апелляционной инстанции, 23 мая 2020 года почтовое отправление с копией определения от 15 апреля 2020 года было передано почтальону для доставки адресату и не было вручено последнему в связи с его отсутствием дома. В почтовом ящике Щекочихину А.С. было оставлено уведомление о заказном почтовом отправлении (ф.22). В связи с неявкой адресата в почтовое отделение за письмом, оно 02 июня 2020 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Лицо, не проживающее или отсутствующее по месту регистрации, а также не являющееся за получением почтовой корреспонденции, несет в связи с этим весь риск возможных неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с обжалуемым определением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для безусловной отмены определения, не установлены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Щекочихина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Булавкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка