Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2269/2020
г. Воронеж 09.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Готовцевой О.В., Жуковой Н.А.,
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной полшины,
по апелляционной жалобе ФИО3, действующей от своего имени и как представителя по доверенностям от ФИО2, ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11.12.2019,
(судья районного суда Михина Н.А.),
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 М.А. был заключен кредитный договор Nф, согласно которому банк обязался выдать кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования в размере 54000 руб. для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22,41% годовых (при условии безналичного использования), при условии наличного использования или перевода денежных средств 51,1% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на специальный карточный счет заемщика сумму кредита, однако ответчик ФИО4 М.А. систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 М.А. был заключен кредитный договор Nф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО4 М.А. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом по ставке 42% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО4 А.И., ФИО4 Т.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик ФИО4 М.А. систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на надлежащего - ФИО4 А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.145).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 746,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 097,46 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 416,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 734,17 руб. (л.д.159, 160-164).
В апелляционной жалобе ФИО3, от своего имени и как представитель по доверенностям от ФИО2 ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить (л.д. 175-176).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями статией 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком ФИО4 М.А. был заключен договор потребительского кредита Nф, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования в размере 54 000 руб. для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, а заемщик обязалась вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашать задолженность по кредиту ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, по ставке 22,41% годовых за пользование кредитными средствами при условии безналичного использовании, а в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или иной любой счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых, что подтверждается копией договора потребительского кредита (л.д.29-32), копией информационного графика платежей (л.д.33-34), копией заявления на выдачу кредита (л.д.35-36), копией карточки с образцами подписей и оттиска печати (л.д.37-38), копией Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (л.д.86-91).
В силу статей 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно статей 330, 331 ГК РФ.
На основании статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно договору потребительского кредита кредит предоставляется заемщику путем установления лимита задолженности на виртуальную кредитную карту - карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.
Из копии договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику был открыт специальный карточный счёт N, выдана карта без материального носителя MC Virtual б/носит со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО4 М.А. (л.д.32)
Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счёту N (л.д.40-41).
Как следует из договора потребительского кредита, ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов по ставке 22,41% годовых за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования кредита, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или иной любой счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых, путём погашения задолженности ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности.
Ответчик ФИО4 М.А. нарушила условия договора потребительского кредита, не исполняла должным образом свои обязательства по кредитному договору, и допустила образование задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.40-41).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт договорных отношений между истцом и ответчиками, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Исходя из установленного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, действующей от своего имени и как представителя по доверенностям ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
