Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2269/2020
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДПК "Октябрь" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года, которым частично удовлетворены требования Иванов И.И. к дачному потребительскому кооперативу "Октябрь" о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отмене принятых решении на собрании, о признании договорных отношений недействительными, обязании проводить выборы ревизионной комиссии в соответствии с требованиями федерального закона, обязании включить в проект сметы указание размера предполагаемых доходов, обязании вынести на утверждение общего собрания положений об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ДПК "Октябрь" Тишковой Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Иванов И.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО3 И.И. обратился в Приозерский городской суд с иском к дачному потребительскому кооперативу "Октябрь", в котором с учетом уточнений (том 1 л.д.136-139) просил суд:
1. признать общее собрание ДПК "Октябрь" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
2. отменить принятые решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
2.1 утверждение общим собранием доклада председателя правления,
2.2. утверждение общим собранием доклада ревизионной комиссии,
2.3 утверждение общим собранием проекта сметы на 2019 год,
2.4 утверждение общим собранием результатов голосования по выборам членов правления и ревизионной комиссии,
2.5 утверждение общим собранием предложения председателя правление об отказе председателя правления отвечать на заявления пайщиков, имеющих задолженность перед правлением ДПК "Октябрь",
2.6 утверждение общим собранием решения о выделении дополнительного земельного отвода ФИО8
3. признать договорные отношения истца с правлением ДПК "Октябрь" в период с 2016 по 2019 год недействительными, признать частичную выплату истцом взносов в правление ДПК "Октябрь" за ту часть работы, которую правление сделало в реальности, соответствующую законодательству РФ, исключить истца из списков должников перед правлением ДПК "Октябрь",
4. обязать правление ДПК "Октябрь" проводить выборы ревизионной комиссии в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ-217, а именно "не менее чем из трех членов" ДПК "Октябрь".
5. обязать правление ДПК "Октябрь" включить в соответствии с пунктом 9 статьи 18 ФЗ-217 в проект сметы указание размера предполагаемых доходов.
6. обязать правление ДПК "Октябрь", в соответствии с пунктом 7.14 статьи 18 ФЗ-217, вынести на утверждение общего собрания положений об оплате труда работников; заключивших трудовые договоры с кооперативом.
В обоснование иска истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание пайщиков ДПК "Октябрь", при подготовке которого правление, по мнению истца, неоднократно нарушило положения действующего законодательства. В частности, не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании не менее чем за семь дней до его проведения, в том числе с докладом председателя правления, докладом ревизионной комиссии, сметой, кандидатурами членов ревизионной комиссии, в проекте сметы отсутствовали указание на размер предполагаемых доходов. При проведении собрания правление не вынесло на обсуждение и утверждение положение об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом. В нарушение норм действующего законодательства и утвержденной повестки собрания по инициативе председателя правления было принято решение об отказе председателя правления принимать заявления и отвечать на заявления пайщиков, имеющих задолженность перед ДПК, также в ревизионную комиссию ДПК необоснованно было избрано 2 человека. Истец полагает, что при проведении собрания был нарушен кворум, нарушен порядок его созыва, в части отсутствия уведомления о его проведении. При оформлении результатов проведения собрания правлением были нарушены правила составления протокола общего собрания, а именно нет списка присутствующих на собрании. В п.5.1 протокола отражено, что смета расходов была принята без голосования, также нарушены правила принятия решения по иным вопросам повестки дня, в части приятия решения недостаточным количеством голосов. В протоколе отсутствует фиксация вступительных взносов, также в нарушение положений действующего законодательства вопрос о выделении земельного участка члену ДПК не был включен в повестку дня отдельным вопросом. Также истец полагает, что его правоотношения с ДПК являются сделкой, а Устав ДПК - письменным соглашением. Учитывая неполное исполнение своих обязательств перед истцом со стороны ДПК, истец полагал, что частичная оплата членских взносов является достаточной оплатой выполненных ответчиком обязательств.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года исковые требования Иванов И.И. к дачному потребительскому кооперативу "Октябрь" о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отмене принятых решении на собрании, о признании договорных отношений недействительными, обязании проводить выборы ревизионной комиссии в соответствии с требованиями федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязании включить в проект сметы указание размера предполагаемых доходов, обязании вынести на утверждение общего собрания положений об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом удовлетворены частично. Суд признал ничтожными решения, принятые на общем собрании дачного потребительского кооператива "Октябрь" ДД.ММ.ГГГГ. В оставшейся части в удовлетворении иска - отказал.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, председатель ДПК "Октябрь" Тишковой Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, принять в этой части по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.
В обоснование доводов жалобы указывает, что как следует из протокола общего собрания членов ДПК "Октябрь" от ДД.ММ.ГГГГ, решение об открытии общего собрания принималось единогласно, сведений о том, что волеизъявление истца было нарушено, либо сведений о том, что истец проголосовал против или воздержался, суду не представлено, в связи с чем полагает, что истец, оспаривая в суде решение собрания, за принятие которого голосовал, злоупотребляет своим правом, судом указанные обстоятельства, при вынесении решения учтены не были. Кроме того, указывает в апелляционной жалобе, что при разрешении настоящего гражданского дела суд применил нормы права не подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в то время как ответчик является добровольным некоммерческим объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора должны были быть применены общие нормы ГК РФ, а также положения Устава ДПК "Октябрь". Также отмечает, что при принятии решения о признании ничтожными решений, принятых на общем собрании, суд, в том числе, указал такое основание, как участие в общем собрании уполномоченных, между тем прямого запрета на проведение общего собрания в данной форме законодательство РФ не содержит. Полагает, что непринятые судом во внимание доверенности содержат четкие сведения о времени их совершения и о полномочиях, ограничивающихся участием и голосованием на оспариваемом собрании. В связи с чем указывают, что необходимый кворум имелся в наличии, существенных нарушений при проведении общего собрания допущено не было.
Иванов И.И. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает несогласие с апелляционной жалобой ДПК "Октябрь".
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является членом ДПК "Октябрь". Согласно Уставу, Дачный потребительский кооператив "Октябрь", далее именуемый "Кооператив", является добровольным некоммерческим объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников.
Кооператив создан путем объединения его членами имущественных паевых взносов с целью создания материально-технической базы, обеспечивающей решение общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Кооператив (ранее Дачный кооператив "Октябрь", а при создании Дачно-строительный кооператив "Октябрь") учрежден при Исполкоме Октябрьского районного совета народных депутатов в соответствии с Решением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 года N и на основании Решения исполкомов Леноблсовета и Ленгорсовета народных депутатов от 24 апреля 1959 года N 9-21, и как учредитель входит в состав кооперативной базы отдыха массива "Орехово-Северное".
Кооператив расположен на землях Сосновской волости Приозерского района Ленинградской области, пл. 67км, предоставленных ему (как Дачно-строительному кооперативу "Октябрь") в бессрочное бесплатное пользование согласно государственному Акту на пользование землей А-1 N от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 49,76Га Постановлением Главы администрации Приозерского районе Ленинградской области N 429/1 от 07 сентября 2003 года Кооператив был перерегистрирован в Дачный кооператив "Октябрь" (том 1 л.д.101-114).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДПК "Октябрь" проводило общее собрание членов, о чем суду был представлен протокол общего собрания (том 1 л.д.115-120).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДПК "Октябрь" должны были соблюдаться правила, установленные Гражданским Кодексом РФ и Федеральным Законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанный вывод судом подробно мотивирован в решении суда, возражениям ответчика о невозможности применения Федерального закона N 217-ФЗ дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.
Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же признание недействительным решения собрания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.
Рассматривая заявленные исковые требования в части признания ничтожными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ДПК "Октябрь", суд первой инстанции установил, что на проводимом собрании отсутствовал необходимый кворум, поскольку согласно представленному списку членов ДПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ДПК "Октябрь" состоит из 292 членов (л.д.170-174), из списка регистрации лиц, присутствующих на собрании (том 1 л.д. 235-240), зарегистрировались 107 человек.
При этом суд первой инстанции при подсчете кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ верно не принял во внимание участие уполномоченных, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, действовавшем до 01 января 2019 года садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Указанная норма права утратила свою силу с 01 января 2019 года, при этом федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит в себе аналогичного способа проведения общего собрания (том 1 л.д.166-169).
Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 185, 186 ГК РФ, надлежащим образом оценил представленные в материалы дела доверенности, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал.
Согласно п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В нарушение указанной нормы представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе приложения к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, при установлении отсутствия кворума на собрании ДПК "Октябрь" от ДД.ММ.ГГГГ и наличия грубого нарушения в порядке оформления протокола общего собрания, не позволяющего, в том числе, сделать однозначный вывод о соблюдении требований о кворуме при проведении собрания, подтверждения принятых на собрании решений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании ничтожными решений общего собрания ДПК "Октябрь" от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционной жалобы ДПК "Октябрь" о том, что истец, оспаривая решения собрания в суде, за принятие которых голосовал, злоупотребляет своим правом, судебной коллегией не принимается, поскольку из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ однозначно определить голосовал ли Иванов И.И. за принятие решений не представляется возможным, кроме того, указанный довод при данных конкретных обстоятельствах дела правового значения не имеет.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК "Октябрь" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Горбунцова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
