Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2269/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Замятина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ТПС-Горизонт" о взыскании задолженности по оплате труда, поступившее по апелляционной жалобе Замятина Сергея Владимировича и его представителя Мамохиной Марии Петровны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Замятин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПС-Горизонт" (далее ООО "ТПС-Горизонт", общество) о взыскании задолженности по оплате труда, указывая, что 15 октября 2018 года был принят на работу в общество в качестве арматурщика по трудовому договору N 130 от 15 октября 2018 года. Фактически в его трудовые обязанности входила организация работы сотрудников ответчика по выполнению строительно-монтажных работ (армирование, бетонирование, монтаж стен и перекрытий, а также демонтаж и другие общестроительные работы) на вверенном строительном участке. Он доводил до сотрудников планы и объемы работ, осуществлял контроль за их выполнением, качеством выполненных работ, контролировал ведение различных журналов, то есть фактически являлся бригадиром. Непосредственным руководителем истца являлся начальник участка ... А.В. и начальник строительства ... М.С., от которых истец получал непосредственные указания по выполнению работ, также им истец сдавал выполненные объемы работ своей бригады. Согласно п. 3.2 трудового договора N 130 истцу установлена сдельная оплата труда, должностной оклад установлен в размере 17500 руб. в месяц. По итогам месяца на основании служебной записки главного инженера работодатель обязался выплачивать денежное вознаграждение сверх установленного оклада за фактически выполненную работу. Фактически истцом и его бригадой осуществлен комплекс строительных работ по строительству монолитного каркаса жилого дома корпус Б3-4х секционное здание 6 этажей, расположенного на объекте "Многоквартирные жилые дома средней этажной застройки пятого пускового комплекса мкрн. Саввино г.о. Балашиха", строительству монолитного каркаса школы на 900 мест мкрн. Саввино г.о. Балашиха. Заработная плата выплачена не в полном объеме, на день подачи искового заявления задолженность по выплате сдельной заработной платы составила 11772596 руб., что подтверждается гарантийным письмом от 09 июля 2019 года, в соответствии с которым генеральный директор общества гарантировал выплату заработной платы по планируемым и выполненным объемам бригаде Замятина С.В. в согласованные сроки. Кроме того, у ответчика имеется задолженность ввиду невыплаты должностного оклада за период с 15 октября 2018 года по 15 октября 2019 года за 12 месяцев в сумме 210000 руб.
В ходе производства по делу истец Замятин С.В. представил уточненный расчет исковых требований, указал задолженность по сдельной оплате труда в размере 11993542 руб., задолженность по окладу за 12 месяцев в размере 210000 руб., которые просил взыскать с ответчика (л.д. 57).
В судебное заседание истец Замятин С.В. не явился, его представитель Мамохина М.П. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "ТПС-Горизонт" в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Замятина Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПС-Горизонт" о взыскании задолженности по оплате труда отказать в полном объеме".
Указанное решение суда обжаловано Замятиным С.В. и его представителем Мамохиной М.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.
Обжалуя решение суда, истец и его представитель ссылаются на то, что суд первой инстанции не изучил обстоятельства дела, не принял во внимание доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заработной плате, а также расчет задолженности и представленные доказательства (гарантийное письмо генерального директора от 09 июля 2019 года). Суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возложена на работодателя.
В судебном заседании представитель истца Замятина С.В. - Муравьева А.А. апелляционную жалобу поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте его апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая требования о взыскании должностного оклада за период с 15 октября 2018 года по 15 октября 2019 года за 12 месяцев в сумме 210000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что фактически выплаченная истцу заработная плата за период с октября 2018 года по июнь 2019 года превышает размер заявленных исковых требований по окладу, истцом не представлено доказательств осуществления трудовых обязанностей в период с июля 2019 года по октябрь 2019 года, а расчет исковых требований в части невыплаченной заработной платы по окладу с учетом представленного отчета по операциям по банковской карте истцом не представлен, суд, не имея полномочий на определение и формирование предмета иска, пришел к выводу об отсутствии задолженности по окладу перед истцом и оснований для взыскания каких-либо денежных сумм в качестве невыплаченного оклада.
Разрешая требование о взыскании задолженности по сдельной оплате труда, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом "договорных цен на выполнение комплекса работ" усматривается, что виды работ, их объемы и расценки на работы предварительно согласовывались директором общества, а затем факт выполнения работ и их объемы подтверждались начальником участка ... А.В. и неким ... М.Р., при этом материалы дела не содержат доказательств, являлись ли эти лица уполномоченными работодателем на приемку работ. Также истцом не представлено сведений о составе бригады и о том, какая именно доля стоимости выполненных работ приходилась на истца, каким образом исчислялся размер сдельной части оплаты труда. Учитывая, что в период с октября 2018 года по июнь 2019 года истцу регулярно два раза в месяц выплачивался аванс и заработная плата в суммах, превышающих его должностной оклад, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу начислялась и выплачивалась и сдельная часть заработной платы, тогда как доказательств самого факта работы истца у ответчика, выполнения нормы рабочего времени и каких-либо объемов работы в последующий период истцом не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении этих исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о задолженности ответчика перед ним по оплате труда на дату подачи иска.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Из материалов дела следует, что Замятин С.В. работал у ответчика арматурщиком по трудовому договору N 130 от 15 октября 2018 года (л.д. 5-7), которым истцу установлена сдельная оплата труда, размер должностного оклада в размере 17500 руб. Работодатель обязался по итогам месяца на основании служебной записки главного инженера, производителя работ выплачивать денежное вознаграждение сверх установленного оклада за фактически выполненную работу. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. Сроки выплаты заработной платы установлены 25 и 10 числа месяца, следующего за расчетным. В пункте 3.7 трудового договора указано на возможность выплаты работнику премий по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год.
Из содержания представленного Замятиным С.В. отчета об операциях по счету его банковской карты за период с 01 октября 2018 года по 03 октября 2019 года (л.д. 9-10) следует, что на счет истца ответчиком перечислена заработная плата 02 ноября 2018 года в сумме 55074 руб. 32 коп., 21 ноября 2018 года зачислено 7000 руб., 27 ноября 2018 года зачислено 82828 руб., 27 декабря 2018 года зачислено 91350 руб., 31 января 2019 года зачислено 65467 руб., 05 марта 2019 года зачислено 76125 руб., 22 апреля 2019 года зачислено 51765 руб., 26 апреля 2019 года зачислено 70035 руб., 22 мая 2019 года зачислено 7000 руб., 05 июня 2019 года зачислено 58685 руб., 14 июня 2019 года зачислено 4350 руб.
С учетом сведений о произведенных ответчиком истцу выплат с указанием о зачислении заработной платы обоснованно отклонены судом доводы истца о том, что ему с 15 октября 2018 года по 15 октября 2019 года не выплачивалась заработная плата (окладная часть) как не соответствующие действительности, поскольку фактически выплаченная заработная плата за период с октября 2018 года по июнь 2019 года превышает размер заявленных исковых требований по окладу и истцом не представлен расчет исковых требований по окладу с учетом названного отчета по операциям по банковской карте.
Как следует из гарантийного письма от 09 июля 2019 года, ... М.В., генеральный директор ООО "ТПК "Горизонт" гарантировал выплату заработной платы по планируемым и выполненным работам бригаде Замятина С.В. в следующие сроки:
"Долг по фундаментной плите, на школе на 900 мест, с учетом заливки 3-х секций, составит 7 572 596 руб. Выплаты: 2 700 000 руб. (с учетом б/н с 11.07.2019 по 18.07.2019); 2 000 000 руб. (с учетом б/н с 18.07.2019 по 26.07.2019); долг по БЗ после сдачи составит 4 200 000 руб., выплаты минимум 3 000 000 руб. после подписания итогового акта" (л.д. 8).
Истец также представил документы с наименованием "договорные цены на выполнение комплекса работ по строительству монолитного каркаса" объектов:
жилого дома корпус БЗ-4х секционное здание 6 этажей, расположенное на объекте "Малоквартирные жилые дома среднеэтажной застройки пятого пускового комплекса мкрн. Саввино г. о. Балашиха" октябрь 2018 года (работы по подготовке основания вручную, уплотнение основания, устройство бетонной подготовки с отбортовкой t-120мм, устройство оклеечной гидроизоляции подбетонки в 1 слой по периметру; устройство фундаментной плиты t-500 мм, устройство монолитной ж/б плиты для КБ "Либхер") на общую сумму 3147184 руб., согласованные генеральным директором общества ... М.В., имеется запись "объемы подтверждаю" нач. участка ... А.В. с подписью;
жилого дома корпус БЗ-4х секционное здание 6 этажей, расположенное на объекте "Малоквартирные жилые дома среднеэтажной застройки пятого пускового комплекса мкрн. Саввино г. о. Балашиха" ноябрь 2018 года (устройство монолитных вертикальных конструкций, устройство монолитных горизонтальных конструкций, устройство прогрева монолитных конструкций) на общую сумму 1723700 руб., согласованные генеральным директором общества ... М.В., имеется запись "объемы подтверждаю" нач. участка ... А.В. с подписью;
жилого дома корпус БЗ-4х секционное здание 6 этажей, расположенное на объекте "Малоквартирные жилые дома среднеэтажной застройки пятого пускового комплекса мкрн. Саввино г. о. Балашиха" декабрь 2018 года (устройство монолитных вертикальных конструкций, устройство монолитных горизонтальных конструкций, устройство прогрева монолитных конструкций) на общую сумму 2578318 руб., согласованные генеральным директором общества ... М.В., имеется запись "объемы подтверждаю" нач. участка ... А.В. с подписью;
жилого дома корпус БЗ-4х секционное здание 6 этажей, расположенное на объекте "Малоквартирные жилые дома среднеэтажной застройки пятого пускового комплекса мкрн. Саввино г. о. Балашиха" январь 2019 года (устройство монолитных вертикальных конструкций, устройство монолитных горизонтальных конструкций, устройство прогрева монолитных конструкций) на общую сумму 1854670 руб., согласованные генеральным директором общества ... М.В., имеется запись "объемы подтверждаю" нач. участка ... А.В. с подписью;
жилого дома корпус БЗ-4х секционное здание 6 этажей, расположенное на объекте "Малоквартирные жилые дома среднеэтажной застройки пятого пускового комплекса мкрн. Саввино г. о. Балашиха" февраль 2019 года (устройство монолитных вертикальных конструкций, устройство монолитных горизонтальных конструкций, устройство прогрева монолитных конструкций) на общую сумму 2977040 руб., согласованные генеральным директором общества ... М.В., имеется запись "объемы подтверждаю" нач. участка ... А.В. с подписью;
жилого дома корпус БЗ-4х секционное здание 6 этажей, расположенное на объекте "Малоквартирные жилые дома Среднеэтажной застройки пятого пускового комплекса мкрн. Саввино г. о. Балашиха" март 2019 года (устройство монолитных вертикальных конструкций, устройство монолитных горизонтальных конструкций, устройство лестничных маршей, устройство прогрева монолитных конструкций) на общую сумму 1783870 руб., согласованные генеральным директором общества ... М.В., имеется запись "объемы подтверждаю" нач. участка ... А.В. с подписью;
жилого дома корпус БЗ-4х секционное здание 6 этажей, расположенное на объекте "Малоквартирные жилые дома среднеэтажной застройки пятого пускового комплекса мкрн. Саввино г. о. Балашиха" апрель-май 2019 года (устройство монолитных вертикальных конструкций, устройство монолитных горизонтальных конструкций, устройство лестничных маршей, простой) на общую сумму 2128760 руб., согласованные генеральным директором общества ... М.В., имеется запись "объемы подтверждаю" нач. участка ... А.В. с подписью;
школа на 900 мест мкрн. Саввино г.о. Балашиха апрель-май 2019 года (устройство монолитной ж/б плиты (9 500000 - 1/4) по факту выполнено больше чем 1/4 часть; устройство строительной площадки (ПОС), укладка дорожных плит демонтаж-монтаж, перевозка строительных материалов с домов юг, вода, городок и т.д.) на общую сумму 3284748 руб., согласованные с генеральным директором ... М.В., имеется запись: "работы выполнены, подтверждаю ... М.Р." с подписью;
школа на 900 мест мкрн. Саввино г.о. Балашиха июнь 2019 года (устройство монолитной ж/б плиты (часть 2-ой секции - 286 м. куб., 4-я секция 427 м. куб.) на общую сумму 2006382 руб., согласованные с генеральным директором ... М.В., имеется запись: "работы выполнены, подтверждаю ... М.Р." с подписью;
школа на 900 мест мкрн. Саввино г.о. Балашиха июль 2019 года (устройство монолитной ж/б плиты (3-я секция 922 м. куб.), доделали фундаментные плиты под башенные краны - 100 куб. м) на общую сумму 2594508 руб., согласованные с генеральным директором ... М.В., имеется запись: "работы выполнены, подтверждаю ... М.Р." с подписью (л.д. 11-20).
Однако гарантийное письмо, представленные истцом сведения о договорных ценах на выполнение комплекса работ сами по себе не подтверждают стоимость работ, выполненных лично истцом, а не бригадой.
Судом также обоснованно отмечено, что из представленных истцом документов усматривается, что указанные в них значительные объемы работ не могли быть выполнены самим истцом.
Судебная коллегия, поскольку какими-либо доказательствами размер установленной именно истцу сдельной заработной платы не подтвержден, считает, что при расчете сдельной части заработной платы истца необходимо исходить из выплаченной за период с октября 2018 года по июнь 2019 года заработной платы в суммах, превышающих его должностной оклад.
Кроме того, заработная плата как вознаграждение за труд зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, может включать также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Договорными ценами на выполнение комплекса работ (как поименованы представленные истцом документы) заработная плата работнику не устанавливается,
Сдельная же оплата труда, установленная истцу п. 3.2 заключенного им с обществом трудового договора от 15 октября 2018 года, предполагает учет не только количественных показателей результата труда работника (за фактически выполненную работу), но и установление сдельных расценок, определяемых исходя из установленных разрядов работы, тарифных ставок, норм выработки.
Доказательства, подтверждающие, что истец исполнял по поручению ответчика функции бригадира ответчика, осуществляющего руководство работниками ответчика, не представлены. Напротив, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что работников в бригаду на объекты ответчика истец привлекал самостоятельно и имеет перед ними обязательства по выплате денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки представленных по делу доказательств, иного толкования закона, регулирующего возникшие отношения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы Замятина С.В. и его представителя не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замятина Сергея Владимировича и его представителя Мамохиной Марии Петровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
О.В. Агеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
