Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2020 года №33-2269/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2269/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Абдукаримова Э.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2020 года
по частной жалобе Абдукаримова Э.И.
на определение Кяхтинского районного суда РБ от 19 июня 2020 года, которым заявление удовлетворено частично и постановлено:
Предоставить Абдукаримову Э.И. рассрочку исполнения решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2020 года по гражданскому делу N 2-46/2020 сроком на шесть месяцев ежемесячными платежами по 3666, рублей
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кяхтинского районного суда РБ от 31 января 2020 года удовлетворен частично иск Бурунова Э.В., в его пользу с Абдукаримова Э.И. взыскан материальный ущерб причиненный заливом квартиры в сумме 19 060 руб. 50 коп., затраты на оплату услуг по составлению отчета об определении ущерба в сумме 2 500 руб., госпошлина 846 руб. 82 коп.
10 июня 2020 года Абдукаримов Э.И. обратился в районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения, мотивируя его тяжелым материальным положением. Он не работает, является студентом 1-го курса очного отделения техникума, проживает один, семьи признан малоимущим. Его доходы состоят из пенсии в сумме 6 727,38 руб., расходы: оплата жилищно-коммунальных услуг в сумме 6 287,46 руб. и траты на лекарства (имеет ряд заболеваний).
Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено частично.
В ходе судебного заседания Федотова Р.Н поддержала заявленные требования, пояснила, что она работает директором детского дома творчества в Баргузинском районе, её заработная плата составляет 45 000 руб.
В судебном заседании заявитель (должник) Абдукаримов Э.И., взыскатель Бурунов Э.В., иные лица, участвующие в деле, были извещены.
Районный суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе заявитель Абдукаримов Э.И. просит определение суда отменить и принять новое определение, которым предоставить рассрочку на полтора года ежемесячными платежами в сумме 1 222,29 руб.
Считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, указывая на крайне тяжелое материальное положение.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу выводу о законности и обоснованности постановленного определения.
Согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя частично заявление Абдукаримов Э.И. о рассрочке исполнения решения суда, районный суд исходил из затруднительного материального положения должника, подтвержденного материалами дела. При этом принял во внимание необходимость соблюдение баланса интересов сторон, то, что интересы должника не должны компенсироваться за счет взыскателя, который имеет право на исполнение судебного акта в разумные сроки, незначительный размер задолженности, а также мнение взыскателя Бурунова Э.В. о возможности предоставления рассрочки на 6 месяцев.
С указанным выводом районного суда вышестоящий суд соглашается.
Доводы частной жалобы об отсутствии возможности погашать задолженность, при наличии у заявителя дохода в 10 754,59 руб., необходимости платить за жилищно-коммунальные услуги и лекарства, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, так как не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав взыскателя, баланса интересов, способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных ст. 2 ГПК РФ.
Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, требование должника о предоставлении рассрочки на полтора года по 1 222,29 руб. ничем не обоснованно.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих и препятствующих исполнению решения суда, которые позволили бы отдать приоритет имущественным интересам должника, определение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кяхтинского районного суда РБ от 19 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления Абдукаримова Э.И.
о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Верховного суда Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка