Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 июня 2019 года №33-2269/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2019 года Дело N 33-2269/2019
24 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
с участием:
истца ФИО, ее представителя ПИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 января 2019 года,
по гражданскому делу по иску ФИО к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат г. Севастополя" об установлении факта нахождения на иждивении,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат г. Севастополя" об установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО7 Требования мотивированы тем, что супруг истца всю жизнь был военнослужащим, умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена инвалидность первой группы. При жизни супруг истца получал пенсию в размере 1767,43 гривен, которая была значительно выше пенсии истца, размер которой составлял 626,28 гривен. Поскольку пенсия супруга была единственным и основным источником существования истца, последняя обратилась с настоящим иском в суд.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Апеллянт в жалобе указывает на то, что длительное не обращение в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении, обусловлен тяжелым моральным состоянием истца, ввиду сильных переживаний после смерти супруга. Ссылается на то, что совместных пенсий с супругом хватало исключительно на покупку продуктов и оплату коммунальных услуг, в связи с чем расходы на его лечение несла дочь истца. Считает, что поскольку суд неверно определилобстоятельства дела, его выводы являются необоснованными, решение незаконным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО, ее представитель по устному ходатайству ПИ, апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат г.Севастополя" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав судью-докладчика, объяснения истца и представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно части 1 и пункта 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.
Судом первой инстанции установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Военного комиссариата г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), покойный супруг истца ФИО7 являлся получателем пенсии по линии Минобороны России. На день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, размер получаемой пенсии составлял - 1767 гривен 43 копейки.
Согласно справке Отдела УПФ РФ в Нахимовском районе г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ФИО является получателем пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ежемесячный размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 626 гривен 28 копеек.
Рассматривая заявление ФИО, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что нахождение ФИО на иждивении супруга ФИО7 не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку заявитель не представила достаточных доказательств того, что материальная помощь супруга при его жизни являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, и что собственные доходы ФИО не обеспечивают ее необходимые жизненные потребности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что право на получение пенсии по потере кормильца может возникнуть при соблюдении одновременно двух условий: нетрудоспособности лица и нахождении его на иждивении умершего.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ N 4468-1) право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 данного Закона, состоявшие на их иждивении.
Из материалов дела усматривается, что ФИО на момент смерти супруга являлась получателем пенсии, она имела постоянный доход.
В соответствии со статьей 31 Закона РФ N 4468-1, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Анализируя вышеназванные положения закона, сопоставив ежемесячные доходы супругов, исходил из того, что на момент смерти супруга заявитель являлась получателем пенсии, имела источник дохода, а потому отсутствует совокупность предусмотренных законом условий, а также необходимых и достаточных доказательств, для признания ее находившейся на иждивении умершего.
Несмотря на то, что размер пенсии покойного супруга истца превышал размер пенсии заявительницы, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нахождении ФИО на иждивении у супруга, доказательств обратного заявительница в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, поскольку по существу все эти доводы сводятся к несогласию с принятым решением, основаны на неправильном толковании закона заявителем, и сами по себе не указывают на то, что вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка