Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2269/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2269/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.
и судей краевого суда Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 июня 2019 года гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "<адрес>" об обязании ликвидировать несанкционированную свалку,
по частной жалобе главы администрации МР "<адрес>" Степанова Н.В.
на определение Акшинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления администрации муниципального района "<адрес>" о предоставлении отсрочки исполнения решения Акшинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР "<адрес>" об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Акшинского районного суда от <Дата> на администрацию муниципального района "<адрес>" и <адрес> была возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 100 метрах восточного направления от дорожного знака "226 километр" автодороги Бырка-Акша (л.д.26-29, 99-101).
В целях исполнения требований указанного решение суда <Дата> выдан исполнительный лист (л.д.107), на основании которого <Дата> судебным приставом - исполнителем Акшинского РО СП возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации МР "<адрес>" (л.д.109).
<Дата> представитель администрации муниципального района "<адрес>" Бутылкина Г.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата>, в котором ссылалась на то, что организовать деятельность по ликвидации несанкционированной свалки должно <адрес>, на которое решением суда также возложена такая обязанность, а администрация района лишь принимает участие в организации этой деятельности. <адрес> является дотационным, средств для исполнения судебного решения у района не имеется. Для согласования плана работы по ликвидации свалки администрация района обратилась в <адрес>, однако для этого необходимо время. Кроме того, исполнить решение суда представляется затруднительным еще и по причине промерзания земли и непосредственно отходов несанкционированной свалки. Для исполнения решения необходимо время для определения подрядчика на выполнение работ по ликвидации свалки в установленном законом порядке. С учетом приведенных обстоятельств представитель администрации просила суд предоставить администрации МР "<адрес>" отсрочку исполнения решения суда на срок до <Дата> (л.д.111).
Судом постановлено приведенное выше определение (123-126).
Не согласившись с определением суда, глава администрации МР "<адрес>" Степанов Н.В. в частной жалобе просит его отменить, принять новое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что для исполнения решения суда необходимо было время для определения подрядчика на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки. <Дата> администрацией был заключен договор с ИП Киселевым Е.В. на ликвидацию несанкционированной свалки, объем работ большой, поэтому срок выполнения работ определен до <Дата>. Учитывая вышеизложенное, считает, что у администрации не было возможности ликвидировать несанкционированную свалку в установленный приставами 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, заместитель прокурора <адрес> Дудкина Ю.А. в судебном заседании не возражала против предоставления отсрочки исполнения судебного решения (л.д.133-134).
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1, ч.2 ст.6 ФЗ "О судебной системе" закреплена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов для всех физических и юридических лиц.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения судебного постановления, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможным его исполнение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, при этом лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий.
Между тем, таких обстоятельств заявителем приведено не было.
Отсутствие у муниципального района "<адрес>" средств для исполнения судебного решения, длительность процедуры по организации участия в ликвидации свалки, не относятся к исключительным обстоятельствам, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда, тем более, что отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств не подтверждено документально.
Договор на выполнение работ от <Дата> по ликвидации несанкционированной свалки, заключенный между администрацией МП "<адрес>" и ИП Киселевым Е.В., в суд первой инстанции при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда представлен не был, поэтому не может являться основанием для отмены определения суда.
Кроме того, указанный договор заключен 02 апреля 2019 года, доказательств его частичного исполнения на сегодняшний день стороной ответчика не представлено, срок исполнения установлен до 01 июня 2019 года, в том время как администрация просит отсрочить решение суда до 01 июля 2019 года, что является необоснованным.
Решение по настоящему делу вступило в законную силу 06 февраля 2019 года, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Вместе с тем, жители муниципального района продолжают проживать на захламленной мусором и бытовыми отходами территории, чем нарушаются их права на благоприятную окружающую среду.
Доводы частной жалобы о том, что прокурор не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, не опровергают выводы суда, поскольку согласно приведенным выше нормам законодатель не относит к основаниям для отсрочки исполнения решения суда наличие согласия взыскателя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Акшинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи С.Ю. Радюк
Ю.А. Казакевич
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
