Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 декабря 2018 года №33-2269/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-2269/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску автономного учреждения микрокредитная компания "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жалиловой Ф.Х., Биктякову Ю.Р., Биктяковой Г.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма по апелляционной жалобе ответчика Биктяковой Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
автономное учреждение микрокредитная компания "Региональный центр микрофинасирования Республики Мордовия" (далее - АУ МКК "Центр микрофинансирования Республики Мордовия") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жалиловой Ф.Х. (далее - ИП ГКФХ Жалилова Ф.К.), Биктякову Ю.Р., Биктяковой Г.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обосновании иска указали, что 14 октября 2016 г. между АУ МКК "Центр микрофинансирования Республики Мордовия" и ИП ГКФХ Жалиловой Ф.Х. был заключен договор микрозайма NДМЗ-1047 (далее - договор микрозайма), согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 1 000 000 руб., на срок с 18 октября 2016 г. до 18 октября 2019 г., а заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом 8% годовых.
Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору микрозайма и перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.
Ответчик, в нарушение условий договора микрозайма, не производит оплату основного долга и процентов за пользование микрозаймом, подлежащих оплате в сроки указанные в графике погашения микрозайма.
Договор микрозайма обеспечивается поручительством, согласно договорам поручительства NДП-1047/1 от 14 октября 2016 г., поручителем по которому является Биктяков Ю.Р., NДП-1047/2 от 14 октября 2016 г., поручителем по которому является Биктякова Г.А.
В соответствии с условиями данных договоров поручитель и заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма.
С целью досудебного урегулирования спора истцом, посредством услуг почтовой связи, были направлены в адрес ответчиков требования (претензии) с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, выплате процентов за пользование микрозаймом, неустойки, начисленной на дату фактического погашения (уплаты) задолженности, однако ответа от ответчиков не поступило.
С учетом заявления об уменьшении размера исковых требований просили суд взыскать солидарно с ИП ГКФХ Жалиловой Ф.Х., Биктякова Ю.Р., Биктяковой Г.А. в пользу АУ МКК "Центр микрофинансирования Республики Мордовия" задолженность по микрозайму в размере 454 754 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по микрозайму в размере 433 714 руб. 26 коп., состоящую из просроченной задолженности по микрозайму в размере 62 285 руб. 72 коп. и срочной задолженности по микрозайму в размере 371 428 руб. 54 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование микрозаймом за период с 18 октября 2016 г. до 4 октября 2018 г. в размере 17 770 руб. 63 коп.; задолженность по срочным процентам за пользование микрозаймом, исходя из остатка задолженности по микрозайму и процентной ставки за пользование микрозаймом в размере 8% годовых, с 5 октября 2018 г. по 18 октября 2019 г.; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 3 269 руб. 30 коп. за период просрочки с 18 октября 2016 г. по 14 августа 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 213 руб. 87 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Распределяя судебные расходы, суд взыскал с ИП ГКФХ Жалиловой Ф.Х., Биктякова Ю.Р., Биктяковой Г.А. в пользу АУ МКК "Центр микрофинансирования Республики Мордовия" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 466 руб. 33 коп., уплаченных по платежному поручению N213 от 27 августа 2018 г. возвратил АУ МКК "Центр микрофинансирования Республики Мордовия".
В апелляционной жалобе ответчик Биктякова Г.А. просит решение суда изменить в части взыскания процентов на сумму остатка основного долга по договору микрозайма из расчета 8% годовых до момента его погашения или до 18 октября 2019 г., полагая, что в случае досрочного погашения ответчиком задолженности по договору микрозайма, а именно до 19 октября 2019 г., фактическое пользование денежными средствами истца будет прекращено, следовательно, оснований для выплаты 8% годовых будет отсутствовать (том 2 л.д. 23-24).
В судебное заседание представитель истца АУ МКК "Центр микрофинансирования Республики Мордовия", ответчики ИП ГКФХ Жалилова Ф.Х., Биктяков Ю.Р., Биктякова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.
Представитель истца АУ МКК "Центр микрофинансирования Республики Мордовия" просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 г. между АУ МКК "Центр микрофинансирования Республики Мордовия" и ИП ГКФХ Жалиловой Ф.Х. был заключен договор микрозайма NДМЗ-1047 (л.д. 55-56).
Пунктом 1.1. договора микрозайма предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 1 000 000 руб., на срок с 18 октября 2016 г. до 18 октября 2019 г., заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом.
Порядок погашения микрозайма определен Приложением N1 (график погашения микрозайма) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать заложенность перед займодавцем частями в течение 36 месяцев и в сроки, определенные графиком.
Пунктом 2.4 договора микрозайма NДМЗ-1047 от 14 октября 2016 г. предусмотрена оплата заемщиком кредитору за пользование кредитом процентов из расчета 8% годовых от суммы непогашенного микрозайма.
Разделом 7 договора микрозайма NДМЗ-1047 от 14 октября 2016 г. предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат микрозайма и процентов по нему в размере 20% годовых за весь период просрочки.
В исполнение обязательств по договору микрозайма, займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N38 от 18 октября 2016 г. (л.д.16).
Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по микрозайму.
Задолженность заемщика по договору микрозайма NДМЗ-1047 от 14 октября 2016 г. составляет: по микрозайму в размере 433 714 руб. 26 коп.; по просроченным процентам за пользование микрозаймом за период с 18 октября 2016 г. по 4 октября 2018 г. в размере 17 770 руб. 63 коп.; по неустойке за нарушение срока возврата микрозайма за период просрочки с 18 октября 2016 г. по 14 августа 2018 г. в размере 3 269 руб. 30 коп.
Требование займодавца о возврате суммы микрозайма заемщиком до настоящего времени не исполнены.
В обеспечение обязательств по договору микрозайма NДМЗ-1047 от 14 октября 2016 г. были заключены договора поручительства NДП-1047/1 от 14 октября 2016 г., поручителем по которому является Биктяков Ю.Р., и NДП-1074/2 от 14 октября 2016 г., поручителем по которому является Биктякова Г.А. (л.д. 58-59, 60-61).
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно, поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 31 октября 2016 г. изменено наименование Автономного учреждения микрофинансовой организации "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" (ОГРН N, ИНН N), а именно полное наименование: Автономное учреждение микрофинансовая организация "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" изменено на: Автономное учреждение микрокредитную компанию "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" (л.д. 40-45).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, установив наличие за заемщиком задолженности по договору микрозайма, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АУ МКК "Центр микрофинансирования Республики Мордовия".
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
Не оспаривая факта заключения договора микрозайма, получения от истца ответчиком денежных средств по указанному договору, а также наличие задолженности по нему, ответчик указывает, что в случае досрочного погашения образовавшейся задолженности по договору микрозайма, фактическое пользование денежными средствами будет прекращено, следовательно, оснований для выплаты 8% годовых будет отсутствовать.
Данные доводы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
На основании статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, при заключении договора микрозайма от 14 октября 2016 г. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе, об уплате процентов за пользование займом.
При этом, пунктом 6.2 договора микрозайма было установлено, что займодавец вправе потребовать досрочного погашения микрозайма и процентов по нему в случае: нарушения срока погашения микрозайма и/или процентов за пользование микрозаймом, указанного в графике погашения микрозайма.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки погашения микрозайма и процентов по нему, истцом правомерно заявлены, а судом первой инстанции взысканы проценты на сумму основного долга, начиная с момента вынесения решения судом (5 октября 2018 г.) до окончания срока действия договора 18 октября 2019 г. из расчета 8% годовых.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Биктяковой Г.А. - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


И.В. Адушкина




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка