Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 июля 2010 года №33-2269/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2010 года Дело N 33-2269/10
 
05 июля 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Никифоровой Р.Ф., Емельянова А.Н.,
при секретаре Плотникове Д.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.А. к администрации г.Чебоксары о признании бездействия незаконным, возложении обязанности вынести решение о предоставлении земельного участка,
поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика - администрации г.Чебоксары Рыбкина И.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Алексеева В.А..
Признать бездействие администрации города Чебоксары по не предоставлению земельного участка с кадастровым Номер обезличен, площадью ... кв.м, под обслуживание гаражного бокса Номер обезличен, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ..., ..., в собственность за плату, незаконным.
Обязать администрацию города Чебоксары вынести решение о предоставлении Алексееву В.А. земельного участка с кадастровым Номер обезличен, площадью ... кв.м, под обслуживание гаражного бокса Номер обезличен, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ..., ..., в собственность и направить проект договора купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
08 октября 2009 года Алексеев В.А., действуя через своего представителя Алексеева Б.В., обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары, в котором, с учетом принесенных в последующем уточнений и дополнений, просил:
- признать незаконным бездействие администрации г.Чебоксары по не предоставлению ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью ... кв.м, под обслуживание гаражного бокса Номер обезличен, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ..., ...;
- возложить на администрацию г.Чебоксары обязанность:
- изготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;
- согласовать границу земельного участка, указанную в землеустроительном (межевом) деле, выполненном ООО НПП ...;
- вынести решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
Свои требования Алексеев В.А. мотивировал тем, что он является собственником кирпичного гаража с погребом, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ..., ..., ГСК ..., бокс Номер обезличен. На свои заявления от 03 февраля и 10 июля 2009 года на имя главы администрации г.Чебоксары о предоставлении земельного участка в собственность за плату для обслуживания своего гаражного бокса им были получены ответы Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом и главы администрации г.Чебоксары, в которых указано, что ему совместно с другими собственниками гаражей необходимо обратиться в администрацию города с документами, указанными в приказе Минэкономразвития РФ №370 от 30 октября 2007 года, для получения земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Однако истец считает, что указанное бездействие администрации г.Чебоксары нарушает нормы материального права и его права, как собственника гаражного бокса. Неправомерной считает он и ссылку администрации на ст.36 ЗК РФ о том, что если здание находится на неделимом земельном участке и принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, поскольку гаражный бокс Номер обезличен в названном ГСК ... принадлежит на праве собственности одному ему и в свидетельстве о государственной регистрации права на гаражный бокс отсутствуют указания на то, что данный объект недвижимости принадлежит нескольким лицам на праве собственности. Сведений о том, что принадлежащий ему гараж является частью какого-либо здания или иного неделимого объекта в свидетельстве о государственной регистрации его права на гараж также не имеется. Что касается земельного участка, то он не является неделимым, т.к. он уже был разделен, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью ... кв.м, имеющего местоположение: г.Чебоксары, ..., ГСК ..., бокс Номер обезличен. Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости и имеет свой кадастровый номер. Кроме того, общий земельный участок, ранее предоставленный для строительства гаражей, уже был разделен, часть общего земельного участка была предоставлена в собственность на основании распоряжения администрации г.Чебоксары Номер обезличен от Дата обезличена года собственнику гаражного бокса Номер обезличен. Указанный раздел в установленном законом порядке никем не оспорен. Бездоказательной находит истец ссылку ответчика и на то, что земельный участок был предоставлен ГСК ..., поскольку никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. В данном случае земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ст.36 ЗК РФ администрация должна была принять решение о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату и заключить с ним договор купли-продажи.
Истец Алексеев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Алексеева В.А. - Алексеев Б.В. в судебном заседании от исковых требований в части возложения на администрацию г.Чебоксары обязанностей по изготовлению, утверждению, выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и согласованию границ земельного участка, указанного в землеустроительном (межевом) деле, выполненном ООО НПП ..., отказался, в остальной части уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Определением суда от Дата обезличена года принят отказ представителя истца от исковых требований в части возложения обязанности на администрацию г.Чебоксары изготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; и в части согласования границ земельного участка, указанного в землеустроительном (межевом) деле, выполненном ООО НПП .... Производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика - администрации г.Чебоксары Рыбкин И.В., он же представитель третьего лица - МУ ..., в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что бездействие со стороны администрации города в отношении Алексеева В.А. не допущено, т.к. на оба его заявления даны в письменном виде соответствующие ответы. Схема расположения земельного участка готовится только на вновь сформированные земельные участки, тогда как участок истца поставлен на кадастровый учет, является ранее учтенным, хотя его границы и площадь подлежат уточнению при межевании. Полагают, что земли гаражного кооператива, в том числе и подъездные пути и территории, прилегающие к гаражным боксам, находятся в общем долевом пользовании и выделение в собственность отдельных граждан земельных участков, расположенных под их гаражными боксами, без решения самого кооператива невозможно.
Третьи лица - ГК ..., Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, ООО НПП ..., Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика - администрации г.Чебоксары Рыбкиным И.В. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав выступления представителя истца Алексеева В.А. - Алексеева Б.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Разрешая данный спор, суд установил, что гаражным кооперативом ..., расположенным по ... г.Чебоксары, используется отведенный компетентными органами под строительство индивидуальных гаражей земельный участок, площадью ... кв.м, огороженный по периметру металлическим забором, и на котором расположены ... гаражных боксов. Истец Алексеев В.А. является собственником гаражного бокса Номер обезличен в указанном ГК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года внесена соответствующая запись о регистрации права Номер обезличен. Кроме того, у истца имеется кадастровый паспорт от Дата обезличена года на земельный участок с кадастровым Номер обезличен, площадью ... кв.м, для эксплуатации принадлежащего ему гаража, и в котором отмечено, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, вид права и правообладатель не указаны.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что земельный участок истца является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете, в подтверждение чего сослался на письменный отзыв Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР, согласно которому земельный участок с кадастровым Номер обезличен поставлен на учет на основании изменения Номер обезличен в оценочную опись как ранее учтенный Дата обезличена года и основанием такого изменения явился список членов ГСК ..., а не правоустанавливающие документы конкретных граждан.
Разрешая данный спор, суд также установил, что по заказу истца Алексеева В.А. в отношении земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом были выполнены кадастровые работы и подготовлено землеустроительное (межевое) дело, которое, будучи направленным в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом для согласования, возвращено без согласования. При этом, следует отметить, что с остальными смежниками согласование было достигнуто и спора между ними не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у администрации г.Чебоксары правовых оснований для отказа истцу в принятии решения о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, и, которой в месячный срок с даты принятия такого решения также должна была быть осуществлена подготовка проекта договора купли-продажи.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела суд достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, других участников процесса, исследовал представленные ими доказательства, которые правильно оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, подробно изложил в решении мотивы, по которым оно постановлено.
В кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда указывается на то, что в соответствии с требованиями ст.36 Градостроительного кодекса РФ решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 14 июля 2005 года №1683 утверждены Правила землепользования и застройки г.Чебоксары, которыми установлены градостроительные регламенты, и, согласно карте правового зонирования, спорный земельный участок истца расположен в зонах объектов обслуживания населения (О-2) и горно-санитарной охраны источников минеральных вод (II и III поясов), где использование земельных участков для эксплуатации гаражных боксов не предусматривается.
Между тем, указанный довод был предметом судебного исследования, и мотивы, по которым он признан несостоятельным, подробно изложены судом в обжалуемом решении.
Других доводов кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу представителя ответчика администрации г.Чебоксары Рыбкина И.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка