Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года №33-22685/2019, 33-95/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33-95/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей: Ишбулатовой Е.И.,
Киньягуловой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латыпова ФИО20 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2019 года
по делу по иску Латыповой ФИО21 действующей за себя и несовершеннолетних детей ... ..., к Латыпову ФИО17 о вселении в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав Латыпова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Абдуллину (Латыпову) Д.Р., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Латыпова (Абдуллина) Д.Р., действующая за себя и несовершеннолетних детей ... обратилась в суд с иском к Латыпову ФИО18 о вселении в жилое помещение. В обоснование своих исковых требований указала, что она и ее дети являются членами семьи собственника (ответчика по делу) жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес. Указанная квартира была приобретена в период брака истца и ответчика. Истец была вселена в квартиру с ноября 2014 года и проживала там с ответчиком и их несовершеннолетними детьми. С дата истец и несовершеннолетние дети в связи с конфликтными отношениями с ответчиком были вынуждены временно съехать из спорного жилого помещения. Дети являются несовершеннолетними и не могут проживать без матери самостоятельно. Ответчик препятствует вселению и проживанию в квартире, с марта 2019 года сменил замок на входной двери. С момента выезда из спорного помещения истец с детьми снимают жилье, иного жилья не имеют. На основании изложенного, истец просила суд вселить ее и детей в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2019 года постановлено:
исковые требования Латыповой Д.Р., действующей за себя и несовершеннолетних детей, к Латыпову А.М. о вселении в жилое помещение удовлетворить.
Вселить Латыпову ФИО19 и детей - ... рождения, в жилое помещение расположенное по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе Латыпов А.М. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2019 года в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобе указывает на то, что истец выехала из спорной квартиры по собственной инициативе, он не препятствует вселению в квартиру несовершеннолетним детям, истец относится к бывшим членам семьи собственник жилого помещения, семейные отношения с ней прекращены, поэтому за ней не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением; кроме того в производстве суда имеется еще одно гражданское дела по иску Латыповой Д.Р. к нему об определении порядка пользования спорным жилым помещением, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении указанных гражданских дел.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - Латыповой Р.З., представителя отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Ленинского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Латыпова Д.Р. и ответчик Латыпов А.М. N... состояли в браке, который N... прекращен на сновании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата (свидетельство о расторжении брака N... от дата).
От брака ФИО16 имеют несовершеннолетних детей - ФИО1, дата, ФИО2, дата, ФИО3, 2017 года рождения.
Спорная квартира, общей площадью N..., расположенная по адресу: Республики Башкортостан, адрес была приобретена бывшими супругами Латыповыми в браке, право собственности на нее зарегистрировано на ответчика Латыпова А.М. на основании договора участия в долевом строительстве от дата N... и акта приема-передачи от дата б/н, о чем сделана запись в ЕГРН от дата (повторное свидетельство о государственной регистрации права отдата).
Из справки о регистрации, выданной ООО "Престиж" от дата, следует, что в указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства - с дата ответчик ФИО5, с дата истец ФИО4, несовершеннолетние дети истца и ответчика: с дата дочь ФИО1, с дата сын ФИО2, с дата дочь ФИО3 В период настоящего судебного разбирательства в спорной квартире с дата была зарегистрирована мать ответчика - ФИО13, привлеченная к рассмотрению по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Из акта проживающих в адрес в адрес ФИО7, ФИО8, ФИО9 от 14 января 2019 года, подписи которых заверены ООО "Престиж", следует, что Латыпов А.М. запретил пользование жене и детям автомобилями и вещами, ограничив доступ в квартиру, в связи чем были вынуждены выехать и проживать у родственников.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что спорная квартира приобретена супругами в период брака, истец с детьми выехала из квартиры в связи сложившимися между супругами конфликтными отношениями, в настоящее время ответчик Латыпов А.М. препятствует истцу в пользовании спорной квартирой и вселении. На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу, что исковые требования Латыповой Д.Р., действующей в своих интересах и интересах и несовершеннолетних детей, о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Факт того, что Латыпов А.М. препятствует вселению истца в спорную квартиру, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Также ответчиком не отрицается, что в спорной квартире находятся вещи истца и несовершеннолетних детей.
Доказательств приобретения права истца с несовершеннолетними детьми на иное жилое помещение не представлено.
Из постановлений N... по адрес от дата, от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных по заявлениям Латыповой Д.Р., следует, что между Латыповой Д.Р. и Латыповым А.М. сложились конфликтные отношения, тем не менее указанное обстоятельство не является основанием для отказа во вселении истца с детьми в спорную квартиру. Спорная квартира приобретена бывшими супругами в период их брака, что сторонами не оспаривается. То обстоятельство, что спорная квартира приобретена на имя одного из супругов, при разрешении настоящего спора не имеет значение, и не свидетельствует об отсутствии права истца на вселение и пользование ею. Несовершеннолетние дети, вселенные собственником в качестве членов своей семьи, имеют равные с ним права пользования спорным жилым помещением.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
При этом судебная коллегия также учитывает, что решением Кировского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, спорная квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, признана совместно нажитым имуществом, произведен раздел совместно нажитого имущества, нажитого супругами Латыповыми, в собственность Латыповой Д.Р. выделена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес (Дело N...).
Также, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО1, 2009 года рождения, ФИО2, 2013 года рождения, ФИО3, 2017 года рождения, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой удовлетворены, судом определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес (Дело N...).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец выехала из спорной квартиры по собственной инициативе, он не препятствует вселению в квартиру несовершеннолетним детям, истец относится к бывшим членам семьи собственник жилого помещения, семейные отношения с ней прекращены, поэтому за ней не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, проживание с ней в одной квартире невозможно из-за возникших неприязненных отношений, не опровергают выводов суда, по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2019 года оставит без изменения, апелляционную жалобу Латыпова Азамата Мирзалифовича - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судья Е.И. Ишбулатова
Т.М. Киньягулова
Справка
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Ситник И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка