Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22683/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22683/2021
г. Красногорск Московской области 26 июля 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при помощнике Лилуашвили М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную Ищенко Ю. А. на определение Истринского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Ищенко Ю. А. к Мигановой Ю. Н. о нечинении препятствий в общении с детьми, установлении порядка общения с детьми,
установил:
Ищенко Ю.А. обратился в суд с иском к Мигановой Ю.Н. о нечинении препятствий в общении с детьми, установлении порядка общения с детьми.
В адрес суда поступило заявление ответчика о передаче дела по подсудности по ее месту жительства (<данные изъяты>
В частной жалобе Ищенко Ю.А. просит определение суда отменить в полном объеме и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, на наличие в материалах дела определения Ленинского районного суда <данные изъяты>.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В обоснование обжалуемого определения указано, что из предоставленных ответчиком документов усматривается, что она с марта 2021 года зарегистрирована в г.Саранск Республики Мордовия, следовательно, на день подачи искового заявления имелась регистрация в г.Саранск, и дело подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия. В связи с чем суд первой инстанции сделал вывод, что в данном случае дело принято к производству Истринского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу подан 23.04.2021 (л.д.3, 18).
В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности ответчиком указано, что она зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты>. Вместе с тем она с детьми с <данные изъяты> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы.
Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности судом первой инстанции оставлено без внимания, определением судьи Ленинского районного суда Республика Мордовия от 2 апреля 2021 года обстоятельствам регистрации ответчика по месту жительства и места пребывания была дана оценка и определено, что рассмотрение исковых требований относятся к подсудности Истринского городского суда Московской области (л.д.8-9).
Судом первой инстанции указанные нормы права не приняты во внимание, в связи с чем, определение суда о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, ходатайство о передаче дела по подсудности оставлению без удовлетворения, а дело - направлению в Истринской городской суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Истринского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года отменить, в удовлетворении ходатайства Мигановой Ю.Н. о передаче дела по подсудности отказать, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Аверченко Д.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
