Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-22682/2021

(резолютивная часть)

01 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца <ФИО>1 - удовлетворить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о восстановлении срока для принятия наследства.

Восстановить <ФИО>1 срок для принятия наследства по закону, оставшегося после смерти <ФИО>1, умершего <Дата ...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>12

Судьи: <ФИО>11

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>4 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном <ФИО>1 и <ФИО>7 Его родители расторгли брак, когда истец был еще маленьким. Повзрослев, истец начал искать своего отца. Его отец жил в Краснодарском крае. Общение между ними происходило в телефонном режиме и через социальную сеть "одноклассники". С бабушкой и тетей по линии отца истец не общался. Летом 2019 года истец общался с отцом по телефону, последний ему говорил об ухудшении здоровья. Перед новым 2019 годом истец написал отцу в социальной сети "одноклассники", но ответа не последовало. Затем на адрес его матери и дедушки пришли письма, адресованные истцу, с просьбой о снятии с регистрационного учета из жилого дома отца в <Адрес...>. <ФИО>1 заволновался и начал искать отца. В результате поисков истцу стало известно о том, что отец умер, <Дата ...> и после его смерти открылось наследство. <ФИО>1 считает, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства начал исчисляться с момента получения им свидетельства о смерти отца, то есть с <Дата ...>.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО>3

Истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его отца <ФИО>1, умершего <Дата ...>.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил суду заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требовании и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили суду ходатайство, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>3 по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Северского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о восстановлении срока для принятия наследства.

Указанное решение обжаловано истцом <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Доводом жалобы указано на то, что истец не мог знать о смерти отца, поскольку родственники, с которыми он не общался, не сообщили о его смерти. Кроме того, в связи с удаленностью проживания истец не мог прийти домой к своему отцу. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>3 по доверенности <ФИО>8 указал, что доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Эти требования были предметом оценки районного суда, им дана правильная правовая оценка. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств не дает оснований считать решение суда неправильным. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что они с отцом поддерживали общение. После развода с матерью, они переехали в <Адрес...>, тогда ему было 4 года. До 10 лет они с отцом не общались. Когда он поступил в училище и стал более взрослым, он разыскал отца и они начали общение. При этом, они могли созвониться или списаться. Когда он узнал о смерти отца, то обратился к нотариусу, однако, нотариус ответил, что пока ему необходимо восстановить срок для принятия наследства. С бабушкой и тетей он не общается, поскольку они не хотят с ним общаться. Когда он еще общался с отцом, он в социальных сетях пытался общаться с тетей, но она никак этого не хотела. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>3 по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что сейчас имеется три наследника: мать умершего, его сестра и истец. Мать отказалась от своей части в пользу сестры. Истец пропустил срок. Между тем, его доверительница, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указала, что наследником также является сын. В связи с рассмотрением дела, нотариусом свидетельства о праве на наследство еще не выданы. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Северского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>10 в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, направила суду апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения истца и представителя ответчиков, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца и представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ. Как установлено и следует из материалов дела, истец <ФИО>1 приходится сыном <ФИО>1, который умер <Дата ...>. Матерью <ФИО>1, умершего <Дата ...>, является <ФИО>2 <ФИО>3 является сестрой умершего <Дата ...> <ФИО>1На основании договора купли-продажи от <Дата ...> <ФИО>1 являлся собственником жилого дома, общей площадью 34,7 кв.м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1478 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <Дата ...>.Как следует из имеющегося в материалах дела наследственного дела, <ФИО>1 умер <Дата ...> в <Адрес...> Краснодарского края. Завещания <ФИО>1 не составлялось. После смерти <ФИО>1 <Дата ...> нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>9 заведено наследственное дело .

После смерти <ФИО>1 с заявлением о принятии наследства <Дата ...> обратилась мать <ФИО>2

<Дата ...> <ФИО>2 отказалась от причитающейся доли наследства в пользу сестры умершего - <ФИО>3

<Дата ...> сестра умершего - <ФИО>3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а <Дата ...> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти умершего <ФИО>1

Установлено, что в собственности наследодателя находилось недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <Дата ...>.

<ФИО>1 на день смерти постоянно проживал один по адресу: <Адрес...>.

Судом установлено, что истцом <ФИО>1 пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец мог своевременно узнать о смерти отца и обратиться с заявлением о принятии наследства с установленный законом срок. Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получить информацию о состоянии здоровья своего отца, своевременно узнать о его смерти и как следствие об открытии наследства, истцом не представлено.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).