Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-2268/2022

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Алексеевой Г.Ю., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Здвижковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в интересах Цибаевой Нелли Николаевны к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ленинградская область", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" об обязании возобновить подачу газа в домовладение, произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа; встречному иску жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Цибаевой Нелле Николаевне о взыскании задолженности за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" Рау О.В., представителя АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" Ивановой Е.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Цибаевой Н.Н. и представителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области Зыковой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области в лице Территориального отдела во Всеволожском районе (далее - Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области) обратилось в суд в защиту интересов Цибаевой Н.Н. с иском к АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" об обязании возобновить подачу газа в домовладение, осуществлении перерасчета платы за газоснабжение по показаниям индивидуального прибора учета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что Цибаева Н.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Леноблгаз" (правопреемник АО "Газпром газораспределение Ленинградская область) также осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. На основании договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Петербургрегионгаз" (правопреемник ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" является поставщиком газа. В связи с предстоящим истечением срока поверки газового счетчика Цибаева Н.Н. неоднократно, начиная с 2017 года, обращалась в АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" по вопросу об оказании ей услуги по поверке счетчика и установке перемычки (переходного устройства). ДД.ММ.ГГГГ письменно обратилась в филиал АО "Газпром газораспределение Ленинградской области" в г.Всеволожске с просьбой поставить перемычку на период поверки счетчика (вх.N). Из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что работы по установке перемычки запланированы на ДД.ММ.ГГГГ с предварительной явкой мастера 17 января. Работы проведены не были. В июле 2020 года без письменного уведомления подача газа была приостановлена в виду возникшей задолженности, рассчитанной в связи с истечением срока поверки счетчика по нормативу. Истец считает, что ответчик бездействовал, в то время как по счетчику, который на момент отключения зафиксировал показания в значении 28 957 куб.м, на ДД.ММ.ГГГГ ею фактически оплачен поставленный газ в объеме 29 000 куб.м. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчиками должны были приниматься значения показаний неповеренного счетчика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для вывода о наличии задолженности и отключения от газоснабжения у ответчиков не было. Вследствие незаконных действий ответчиков она и ее 86-летняя мать остались без тепла и приборов для приготовления пищи, претерпевали дискомфорт. Полагает, что действиями ответчиков ей, как потребителю, причинен моральный вред.

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Цибаевой Н.Н. предъявлен самостоятельный иск о взыскании с Цибаевой Н.Н. задолженности по оплате за потребленный газ. С учетом уточнений общество просило взыскать задолженность в размере 75 336 рублей 52 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указало, что вопреки п.5.2.1 заключенного с Цибаевой Н.Н. договора поставки газа, последняя оплату газа по выставленным квитанциям не производила.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Цибаевой Н.Н. удовлетворен частично. Суд обязал АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" и ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" возобновить подачу газа в домовладение по адресу: <адрес>. Взыскал с АО "Газпром газораспределение <адрес>" в пользу Цибаевой Нели Николаевны компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей. Взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в пользу Цибаевой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.

Встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" удовлетворил. Взыскал с Цибаевой Н.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 336 рублей 52 копейки.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" просило решение суда в части частичного удовлетворения иска Цибаевой Н.Н. отменить, отказав в удовлетворении иска полном объеме. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" полагало, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течении двух расчетных периодов. Считает вывод суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа необоснованным. При этом правоотношения по оплате задолженности за потребление газа и правовые последствия в виде приостановки поставки газа возникли до введения в действие Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424. Ссылается на судебный приказ N мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Цибаевой Н.Н. задолженности за потреблённый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение отправки уведомления истцу приводит данные отчета Почты России с отметкой о вручении истцу письма. Полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В представленных Цибаевой Н.Н. возражениях содержится критическая оценка доводам жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Петербургрегионгаз" и Цибаевой Н.Н. заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению населению по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 14-21).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора поставщик обязуется поставить и обеспечить транспортировку газа до газопотребляющих бытовых приборов абонента, а абонент принять и оплатить газ в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В вышеуказанном жилом доме газ используется на цели отопления и пищеприготовления. Начисления по оплате за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились по показаниям действующего прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ истек межповерочный интервал прибора учета BK G 4 (99 999) N, новая поверка прибора учета проведена не была, в связи с чем начисления за газ с ДД.ММ.ГГГГ стали производиться ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" по нормативу потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" по адресу: <адрес>, на имя Цибаевой Н.Н. было направлено уведомление (исх.N) о приостановлении подачи газа. Данное уведомление получено Цибаевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подача газа была приостановлена в виду возникшей задолженности по оплате поставленного газа, рассчитанного по нормативу в связи с истечением срока поверки счетчика (том 1, л.д. 47).

Удовлетворяя частично исковые требования Цибаевой Н.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчиков по отключению дома Цибаевой Н.Н. от газоснабжения носят неправомерный характер.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Проверяя решение суда, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подпункт "в").

Пункт 46 Правил N 549 устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" соблюдена процедура предварительного уведомления Цибаевой Н.Н. о приостановлении поставки газа в связи с неоплатой Цибаевой Н.Н. потребленного газа.

Вместе с тем приостановление поставки газа в дом Цибаевой Н.Н. осуществлено ответчиками без учета действующего законодательства и фактических обстоятельств, в частности, непроведения своевременно поверки АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", что нашло подтверждение в материалах дела, и как следствие начисление платы по нормативу.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 года действие положений пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 25.06.2014 N АКПИ14-470, из содержания подпункта "б" пункта 2 Правил N 549, закрепляющего положение, согласно которому Правила не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила N 354.

Из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 549, Правил N 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг N 354 (п. 1 Письма Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N N "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354").

Поскольку Правилами N 549 не урегулирован вопрос технической возможности приостановления подачи газа в случае, если посредством газа происходит отопление жилого дома, подпункт "б" пункта 2 Правил N 549 и пункт 119 Правил N 354 во взаимной связи не могут рассматриваться как освобождающие газоснабжающую организацию от необходимости осуществлять установление технической возможности отключения жилого дома от газоснабжения и от ответственности за отключение жилого дома от отопления в зимний период.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 не урегулирован вопрос приостановления действий п.119 Правил N 549, предусматривающих право исполнителя в случае неполной оплаты потребителем поставленного газа после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление услуги газоснабжения, с учетом того, что в неурегулированной Правилами N 549 части применительно к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354 в совокупности с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, накладывающим мораторий на приостановление в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ положений п.119 Правил N 354, а также действие положений подпункта "д" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, которым прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", по заданию которого АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" осуществило приостановление поставки газа в жилой дом истца являются неправомерными.

Кроме того, в силу подпункта "в" пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Материалами дела установлено, что для отопления жилого дома Цибаева Н.Н. использует газ (отопительный котел).

Отказ в подаче газа в жилой дом может привести к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания, поскольку при наступлении осенне-зимнего периода и при отсутствии в доме отопления жилое помещение станет непригодным для проживания, что создаст угрозу для жизни и здоровья проживающих в доме Цибаевой Н.Н. и ее престарелой матери.

Довод жалобы о том, что правоотношения по оплате задолженности за потребление газа, а также задолженность по ее оплате и правовые последствия неоплаты в виде приостановления поставки газа возникли до введения в действие Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N, является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, подача газа в жилой дом Цибаевой Н.Н. была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка