Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Герасименко Е.В., Устинова О.И.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Калугина В. С. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Калугин В.С. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что спорное жилое помещение ему, военнослужащему, проходящему военную службу и имеющему выслугу <данные изъяты>, было предоставлено решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в/ч N для постоянного проживания. Приказом командующего Черноморским флотом N от ДД.ММ.ГГГГ квартира исключена из числа служебных и ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр собственности города Севастополя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ с истцом в отношении занимаемого жилого помещения заключен договор социального найма. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении государственной услуги передачи в жилого помещения собственность в порядке приватизации, как истец полагает, незаконно и в нарушении его прав.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2020 года требования Калугина В.С. удовлетворены.

С таким решением суда ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны не согласи и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что спорная квартира возводилась за счёт средств Российской Федерации, до 18 марта 2014 года находилась в распоряжении Минобороны России в ведении Черноморского флота. С декабря 2018 года оперативное управление жилого помещения осуществляется апеллянтом. Отмечая это, то, что предмет спора предназначен для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих на время прохождения воинской службы, и что истец ранее использовал право на однократное обеспечение жилым помещением за счёт Минобороны России, в настоящее время необоснованно занимает квартиру, подлежащую включению в служебный жилищный фонд, апеллянт, не привлечённый к участию в деле, ссылался на нарушение его прав принятым судебным актом.

Калугин В.С. в возражениях апелляционную жалобу просит отклонить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России Алексеенко А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Калугин В.С. решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьёй 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статьи 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По смыслу приведённых выше норм права, а также статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которой определён исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Судом установлено, что в период прохождения военной службы Калугину В.С. предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1997 Отделением морской инженерной службы Черноморского флота (л.д.18 том 1). В жилое помещение истец был вселён и поставлен на регистрационный учёт по этому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 том 1).

В последующем приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГN спорная квартира была исключена из числа служебных жилых помещений (л.д.21 том 1).

Согласно Соглашению между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от 16 марта 2000 года жилой дом, в котором расположена спорная квартира, вошёл в Перечень жилищного фонда, построенного и приобретённым за счёт средств Российской Федерации и подлежащим оформлению в собственность уполномоченного Российской Стороной органа.

В связи с чем, на основании решения сессии Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на квартиры с N по N <адрес>, в том числе на спорное жилое помещение (л.д.54 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ возникшее вещное право Российской Федерации на данное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира переда в оперативное управление ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России; вещное право данного юридического лица в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ <адрес> передана из государственной казны Российской Федерации в собственность субъекта Российской Федерации города Севастополя (л.д.37 том 1).

Согласно выписке из реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за городом федерального значения Севастополем (л.д.22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства города Севастополя с Калугиным В.С. заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому истцу передана в бессрочное владение и пользование <адрес> (л.д.25 том 1).

По обращению Калугина В.С. решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении государственной услуги по передаче в собственность жилого помещения государственного жилищного фонда города Севастополя отказано (л.д.12 том 1). Указано на участие истца в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме того отмечено, что по <адрес>, согласно приказу командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене приказов командующего Черноморским флотом" относится к специализированному жилищному фонду.

Считая, что такое решение ответчика нарушает его жилищные права, истец в рамках настоящего иска просил о судебной защите.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств участия Калугина В.С. в приватизации жилищного фонда, а также сведений об отнесении спорного жилого помещения к служебным помещениям и включения его в специализированный жилой фонд. Потому пришёл к выводу о нарушении прав истца на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации в связи с отсутствием законных оснований для отказа ему в этом.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, судебная коллегия, не усматривая нарушение состоявшимся по делу судебным постановлением прав апеллянта, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как ранее отмечалось, приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N квартира по адресу: <адрес>, была исключена из числа служебных жилых помещений (л.д.21 том 1).

Позднее, приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N указанный приказ командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения спорного жилого помещения из числа служебных отменён (л.д.14 том 1).

Однако, решением Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда N от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию Калугина В.С. приказ командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N признан незаконным (л.д.29-35 том 1).

Во исполнение решения Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N отменён приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, принимая во внимание исключение спорной квартиры из числа служебных доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России о том, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением несостоятельны. Совокупностью материалов дела достоверно установлено, что к числу таких помещений предмет спора не относился с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ "О безвозмездной передаче объекта недвижимого имущества из государственной казны Российской Федерации города Севастополя и включении в реестр собственности города Севастополя" - <адрес> (л.д.191 том 1).

Таким образом, законность распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ проверена в судебном порядке, указанное распоряжение является действующем, исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, приобщённой к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, подтверждающее юридически значимые обстоятельства, не проверенные судом первой инстанции, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ право собственности Российской и ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на занимаемую истцом квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании законного распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о государственной регистрации права на предмет спора города федерального значения Севастополя.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции также достоверно установлено, что квартира, по адресу: <адрес>, как на момент его предоставления по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, так и на настоящий момент к федеральной собственности в частности к ведомственному жилому фонду Минобороны России не относилось, в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России не находилось.

Сведений о том, что жилое помещение после этого возвращалось в ведение ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России материалы дела не содержат и апеллянтом не приводились и не доказывались.

С учётом этого, в отсутствии у апеллянта каких-либо прав на предмет спора его притязания на него являются необоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, передача спорной квартиры в собственность Калугину В.С. нарушает права ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку в отсутствие прав на квартиру, занимаемую истцом, и не относящуюся к числу служебных жилых помещений, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России не вправе оспаривать права Калугина В.С. на приватизацию занимаемой им квартиры, то решение суда, которое иными лицами, участвующими в деле, в том числе Департаментом капитального строительства города Севастополя, не обжалуют, по настоящей апелляционной жалобе отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Е.В. Герасименко

О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка