Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2020 года №33-2268/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-2268/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаева З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности ФИО5 в интересах ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 февраля 2020 г.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 2 августа 2020 г., об отмене указанного заочного решения суда и приостановление исполнения судебного акта.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО1 о вос- становлении срока для обжалования заочного решения суда от 02.08.2019г.
по гражданскому делу по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1
ФИО3, ФИО2, Гусейнову Магомеду
Гамзатовичу о расторжении кредитного договора N 1204151/0137 от 30 мая
2012 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Даге- станского регионального филиала и ФИО1,
ФИО2, взыскании задолженности по кре- диту в сумме 312098,72 рублей, а именно: просроченный основной долг в сумме 197289,41 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме
114089,31 рублей и возложении обязанности по уплате госпошлины в сум- ме 6321 рублей на ответчиков - отказать".
В частной жалобе представитель по доверенности ФИО5 в интересах ФИО1 просит определение суда от <дата> отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Однако с данным выводом суда согласиться судебная коллегия не может.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 25.02.2010 г. N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен не был, копию заочного решения ему не направляли, о принятом решении он узнал 15 января 2019 г., заочное решение им получено 21 января 2020 г., что подтверждается записью в справочном листе к гражданскому делу.
Данные доводы судебная коллегия находит существенными.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 2 августа 2019 г. ответчик ФИО1 не присутствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В материалах дела имеется письмо (л.д. N 62) в котором отсутствуют сведения о направлении и вручении ответчику ФИО1 копии заочного решения суда от 2 августа 2019 г.
Таким образом, требования ч. 1 ст. 236 ГПК РФ судом не выполнены.
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения с приложением соответствующего заявления подано ответчиком ФИО1 в суд первой инстанции 23 января 2020 г., тогда как судебное решение ему фактически вручено 21 января 2020 г.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право ответчика на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении оспаривания заочного судебного решения со стороны суда первой инстанции существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может.
Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо восстановить ответчику процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 февраля 2020 г. отменить.
Восстановить ответчику ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 2 августа 2019 г.
Гражданское дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 2 августа 2019 г.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.К. Мустафаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка