Определение Смоленского областного суда от 29 июля 2020 года №33-2268/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2268/2020
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.
при секретаре (помощнике судьи) - Богдановой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе ООО "СП Альтернатива плюс" на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2020 г.,
установил:
обжалуемым определением в удовлетворении заявления ООО "СП Альтернатива плюс" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного 17.02.2020 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области, отказано.
В частной жалобе ООО "СП Альтернатива плюс" просит данное определение отменить.
Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, суд оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом предоставившим отсрочку.
Отсрочка исполнения судебных постановлений должна носить действительно исключительный характер и предоставляется при возникновении серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.11.2019 частично удовлетворены исковые требования Петрачковой О.П. Признаны трудовыми отношения, сложившиеся с 02.07.2018 по 06.12.2018 между Петрачковой О.П. и ООО "СП Альтернатива плюс".
На ООО "СП Альтернатива плюс" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Петрачковой О.П. о приеме на работу с 02.07.2018 и об увольнении с работы 06.12.2018; произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и Фонд социального страхования на обязательное медицинское страхование Петрачковой О.П. за период работы с 02.07.2018 по 06.12.2018. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 900 руб.
На основании исполнительного листа <данные изъяты> от 16.01.2020, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, постановлением судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области от 17.02.2020 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ООО "СП Альтернатива плюс".
ООО "СП Альтернатива плюс" просило отсрочить исполнение решения суда от 25.11.2019 на срок до устранения обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а именно, предоставления Петрачковой О.П. трудовой книжки и получения определения суда о разъяснении решения суда и приостановить исполнительное производство до вступления в силу определения суда по настоящему заявлению.
Возражая против удовлетворения заявления, Петрачкова О.П. ссылалась на то, что надлежащие уведомления указанного содержания она не получала. Решение суда не исполняется, несмотря на ее неоднократные письменные обращения, документы ей также не предоставляются.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, суд исходил из того, что заявитель не представил исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представил суду в подтверждение своих доводов надлежащие документы, свидетельствующие об исполнении решения суда в части оформления трудовой книжки и принимаемых мерах к этому, а также направление необходимых уведомлений и извещений в адрес Петрачковой О.П.
Отказывая также в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что заявителем не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисленные в заявлении обстоятельства не могут в данном случае служить основанием для приостановления исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции выводы суда полагает правильными, поскольку они мотивированы и подтверждены имеющимися в материале доказательствами.
Доводы жалобы о том, что Обществом в адрес Петрачковой О.П. направлялось письмо с просьбой предоставить ООО "СП Альтернатива плюс" трудовую книжку для дальнейшего исполнения решения суда, однако она целенаправленно уклоняется от ее предоставления, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств тому не представлено.
Напротив, Петрачкова О.П. настаивала на том, что надлежащие уведомления указанного содержания она не получала. При этом направленные в адрес ответчика заявления с просьбой выдать документы, связанные с работой, сделать запись в трудовой книжке, оставлены без ответа.
Общество не представило суду в подтверждение своих доводов надлежащие документы, свидетельствующие об исполнении решения суда в части оформления трудовой книжки и принимаемых мерах к этому, а также направление необходимых уведомлений и извещений в адрес Петрачковой О.П.
Указанные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств.
Между тем, оценка доказательств дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "СП Альтернатива плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка